Вирок № 41010457, 22.10.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/8291/14-к

Провадження № 1-кп/645/516/14

ВИРОК

Іменем України

22 жовтня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань - Анацька К.Є.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Сікун О.Г.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене 07 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220460002922 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не засудженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

06 вересня 2014 року, точний час слідством та судом не встановлений, ОСОБА_2, достовірно знаючи способи кустарного виготовлення опію ацетильованого із насіння маку, маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, перебуваючи в районі вул. Ньютона в м. Харкові, із насіння маку та інших препаратів, які були при ньому, шляхом хімічних та термічних реакцій незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який з метою зберігання і подальшого власного вживання помістив у медичний шприц ємкістю 12 мл.

У цей же день о 22.00 год. ОСОБА_2, поклавши медичний шприц з наркотичним засобом опієм ацетильованим обсягом близько 4,0 мл. до кишені шортів, одягнутих на ньому, направився пішки в район станції метро «Ім. Радянської Армії», де, знаходячись неподалік від будинку № 1 по вул. А.Ощепкова в м. Харкові, був зупинений співробітниками міліції за розпивання алкогольних напоїв в громадському місці. В подальшому співробітниками міліції було встановлено, що ОСОБА_2 зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину згідно висновку експерта склала 0, 1776 гр.

Даний наркотичний засіб ОСОБА_2 незаконно виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, вину свою у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно 06 вересня 2014 року, при обставинах викладених в обвинувальному акті, він незаконно виготовив наркотичний засіб - опій ацетильований, для власного вживання без мети збуту, який цього ж дня був у нього вилучений працівниками міліції.

Враховуючи, що обвинувачений не заперечує фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, як вони викладені вище, підтвердивши свою позицію в судовому засіданні, а також те, що ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, вказані в обвинувальному акті, вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд, переконавшись в добровільності позиції зазначених осіб, з урахуванням думки учасників процесу вважав, що дослідження частини доказів на підтвердження вини обвинуваченого, отриманих під час досудового провадження в судовому засіданні не є доцільним.

Таким чином, суд вважав за можливе з урахуванням положень частини 3 статті 349 КПК України, допитати обвинуваченого та дослідити матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, є інвалідом ІІ групи по зору.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до злочинів середньої тяжкості, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом'якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, у зв'язку з чим питання про їх скасування чи зміну судом не вирішується.

Речові докази згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають знищенню після набрання вироком законної сили.

Судові витрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 грн. 00 коп.

Речові докази: пакет, опечатаний биркою з відтиском печатки синього кольору «ВЕЩДОК УВД Харьковской области» та рукописним текстом « 1796», в якому міститься особливо-небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину - 0,1776 гр., який передано на зберігання до камери схову речових доказів УРЗ ГУМВС України в Харківській області - після набрання вироком чинності знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 в дохід держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області (код 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 1796 від 12 вересня 2014 року в сумі 368, 94 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.Ю.Алтухова