Рішення № 41009481, 22.10.2014, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/945/14-ц

Провадження № 2/378/285/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2014 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Шевченко Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося ПАТ „Дельта Банк", посилаючись на те, що 11.12.2012 року воно та ОСОБА_1 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №003-28042-111212. Згідно вказаного договору банк відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України -гривні, надалі за текстом та встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі: 12 000 грн. Обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 05.06.2014 р. не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 9833,95 грн., яка складається: тіло кредиту - 3546,62 грн.; прострочене тіло кредиту - 1453,38 грн.; заборгованість за відсотками - 1061,23 грн.; заборгованість за комісіями - 3772,72 грн..

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 9833,95 та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача не прибув. До суду від нього надійшла заява, в якій він просить позовні вимоги задовольнити, справу розглядати у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали справи, та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 11.12.2012 року сторони шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №003-28042-111212 (а. с. 3-6).

Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 ч. 2 вищевказаного договору, банк відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України -гривні.

Згідно п. 2.3 ч. 2 договору банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 5000 грн.

Відповідно п. 7.1 ч. 3 договору - складовою та невід'ємною частиною цієї пропозиції є правила та тарифи банку, з якими відповідач попередньо ознайомлений, повністю згоден, їх зміст розуміє й положення яких неухильно зобов'язується дотримуватись.

Згідно п. 2.1. частини 3 договору, моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою.

На підставі п. 2.4. ч. 3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. ч. 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції.

У відповідності до п. 2.5. ч. 3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення ліміту кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 5 000 грн.

Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 05.06.2014 р. не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Таким чином, станом на 05.06.2014 року за відповідачем по укладеному з ПАТ "Дельта Банк" договором № 003-28042-111212 від 11.12.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 9833,95 грн., яка складається: тіло кредиту - 3546,62 грн.; прострочене тіло кредиту - 1453,38 грн.; заборгованість за відсотками - 1061,23 грн.; заборгованість за комісіями - 3772,72 грн (а. с. 8, 33-41).

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 "Позика" глави 71 ЦК України (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

В ч. 1 ст. 1054 ЦК України зазначено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ПАТ «Дельта Банк», так як відповідач не виконав умов кредитного договору. Суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі - 9833,95 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь позивача в розмірі 243,60 грн..

Керуючись ст. ст. 15, 16, 207, 509, 525, 526, 527 ч. 1, 530 ч. 1, 610-612, 625, 629, 631, 638, 642, 1049, 1050 ч. 2, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (п/і 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, р/р № 26257907407162, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитною лінією на суму 9833 (дев'ять тисяч вісімсот тридцять три) гривні 95 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р. В. Гуртовенко