Вирок № 41007826, 22.10.2014, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

22.10.2014

ЄУН 331/6607/14-к

Провадження № 1-кп/331/433/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 22» жовтня 2014 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого - судді Клименко Л.В.

при секретарі судового засідання Владиченко І.В.

за участю: прокурорів: Єфременко О.В.

Кошолап С.В.

представника потерпілої особи Години О.О.

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта базова загальна середня, сімейний стан - не одружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, який не має місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, який має судимості:

- 01.02.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки;

- 27.06.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; звільнений 20.01.2014 року за відбуттям строку покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, який раніше неодноразово був засуджений за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, відповідних висновків для себе не зробив та знову вчинив аналогічні злочини за наступних обставин.

Так, 02.06.2014 року, приблизно о 18 годині 45 хвилин, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні магазину «Єва-111», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. 8-го Березня, буд. 64, шляхом вільного доступу, таємно викрав чоловічу туалетну воду марки «SALVATORE FERRAGAMO», ємкістю 100 мл. в кількості 1 шт., вартістю 219 гривень 96 копійок та чоловічу туалетну воду марки «SALVATORE FERRAGAMO», ємкістю 50 мл. в кількості 1 шт., вартістю 151 гривня 84 копійки, які належить ТОВ «РУШ», чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальні збитки на загальну суму 371 гривня 80 копійок.

Далі, 24.06.2014 року, приблизно о 02 годині 20 хвилин, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля кіоску НОМЕР_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, за допомогою викрутки відігнув металевий засов холодильної камери, звідки шляхом вільного доступу, таємно намагався викрасти майно, яке належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4, а саме:

- пиво «Оболонь Світле» об'ємом 1,25 л. в кількості 9 пет-пляшок, вартістю 7,95 гривень за одну одиницю, на загальну суму 71, 55 гривень;

- пиво «Оболонь Світле» об'ємом 2 л. в кількості 2 пет-пляшок, вартістю 13,53 гривень за одну одиницю, на загальну суму 27,06 гривень;

- пиво «Жигулівське» об'ємом 1 л. в кількості 5 пет-пляшок, вартістю 7,15 гривень за одну одиницю, на загальну суму 35,75 гривень;

- пиво «Жигулівське» об'ємом 2 л. в кількості 5 пет-пляшок, вартістю 12,44 гривень за одну одиницю, на загальну суму 62,20 гривень, чим намагався заподіяти потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 196 гривень 56 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були припинені співробітниками міліції.

Не зупиняючись на досягнутому, 03.08.2014 року, об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Анголенка, буд. 11, взяв з торгівельної полиці магазину товар, який належить ТОВ «Руш», а саме:

- лак для волосся «Велла Флекс» - сяйво кольору, об'ємом 400 мл., у кількості 2 шт., вартістю 84 гривні (без врахування ПДВ);

- лак для волосся «Велла Флекс» без запаху сильної фіксації, об'ємом 400 мл., у кількості 2 шт., вартістю 84 гривні (без врахування ПДВ), далі, продовжуючи свій злочинний умисел, вважаючи, що його дії залишаються непоміченими, поклав вищевказаний товар до себе за пояс, прикривши його футболкою та направився до виходу з магазину.

Біля виходу, ОСОБА_3 був зупинений співробітниками магазину «Єва», після чого, по приїзду співробітників міліції був проведений огляд, в ході якого, у останнього був виявлений та вилучений вищевказаний товар магазину.

Так, ОСОБА_3 намагався заподіяти ТОВ «Руш» матеріальний збиток на суму 168 гривень (без врахування ПДВ), проте, правопорушення не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому, кримінальних правопорушеннях, повністю визнав, у скоєному розкаявся та пояснив суду, що вказані кримінальні правопорушення він вчинив у зв'язку із тим, що перебував у дуже скрутному матеріальному становищі. Так, 02.06.2014 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, він прийшов до магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. 8-го Березня, 64, з метою подивитися на асортимент товару. Знаходячись біля торгівельного прилавку з туалетною водою, він вирішив викрасти дві одиниці чоловічої туалетної води, одну з яких хотів залишити собі для власного використання, а іншу - подарувати другу. Так, взявши з полиці дві упаковки чоловічої туалетної води марки «SALVATORE FERRAGAMO», він поклав їх собі за пазуху, після чого залишив приміщення магазину, утримуючи при собі викрадений товар. Наступного дня, він знову прийшов до магазину «Єва» з метою подивитися на вартість товару, який він напередодні викрав. В торгівельному залі магазину «Єва» він був зупинений працівниками магазину за підозрою у вчиненні крадіжки, після чого він добровільно повернув одну упаковку чоловічої туалетної води, яку викрав напередодні для особистого використання. Іншу упаковку він повернути не зміг, оскільки подарував її другу.

Крім того, вночі 24.06.2014 року, з метою вчинення крадіжки товару, він направився до кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, де зламавши засов холодильної камери, що знаходилася на вулиці біля кіоску, викрав звідти пляшки пива. Далі він намагався унести викрадений товар з місця вчинення злочину, але був зупинений співробітниками правоохоронних органів.

Крім того, 03.08.2014 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, з метою вчинення крадіжки, він направився до магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Анголенка, 11, де, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгівельної полиці магазину декілька флаконів лаків для волосся, поклав їх собі за пояс штанів, прикрив футболкою, після чого направився до виходу з магазину, але був зупинений співробітниками магазину «Єва».

Окрім цього додав, що йому дуже соромно за вчинене, він усвідомив свою протиправну поведінку, зробив для себе відповідні висновки, має намір відшкодувати ТОВ «РУШ» завдані збитки.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень доведена в ході судового розгляду, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, але не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченого.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання, обставини.

Обвинувачений ОСОБА_3 має судимості за вчинення корисливих злочинів, які у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, вчинив злочини середньої тяжкості, не має місця реєстрації, до моменту взяття під варту, фактично проживав в помешканні свого діда, офіційно не працевлаштований, у зв'язку з чим не має стабільного джерела доходу, не одружений, дітей на утриманні не має, перебуває на диспансерному обліку в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер», на диспансерному обліку в інших спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями сприяв встановленню істини у справі, усунув заподіяну шкоду потерпілій ОСОБА_4 та ТОВ «РУШ» за епізодом від 03.08.2014 року шляхом повернення викраденого майна, має намір відшкодувати ТОВ «РУШ» заподіяну шкоду по епізоду від 02.06.2014 року.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, як стійко орієнтовану на антисуспільний спосіб життя та схильність до скоєння злочинів, які мають корисливий характер, беручи до уваги, що протиправними діями обвинуваченого завдано реальних матеріальних збитків ТОВ «РУШ» на суму 151 гривня 84 копійки, які не відшкодовані, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції і за цих підстав вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікується його діяння у вигляді арешту, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Уточнений цивільний позов, заявлений представником ТОВ «РУШ» Годиною О.О. про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на суму 151 гривня 84 копійки, спричиненої в результаті злочинних дій, на підставі ч. 1 ст. 61, ч. 4 ст. 174 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, підлягає задоволенню у повному обсязі у зв'язку з тим, що завдана шкода на вказану суму обвинуваченим повністю визнана та підтверджена доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 6 (шести) місяців арешту;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у вигляді 6 (шести) місяців арешту.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з 19 серпня 2014 року, відповідно до протоколу затримання (т. 1, а.п. 74-75).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «РУШ» (ЄДРПОУ 32007740, ІПН 320077404634, р/р 260085290500 в ПАТ «Фідобанк», МФО 300175) матеріальну шкоду в сумі 151 (сто п'ятдесят одна) гривня 84 копійки.

Речові докази:

- лак для волосся «Велла Флекс» - сяйво кольору, об'ємом 400 мл., у кількості 2 шт., лак для волосся «Велла Флекс» без запаху сильної фіксації, об'ємом 400 мл., у кількості 2 шт., які передані на відповідальне зберігання під розписку адміністратору торговельного залу «Єва-113» ТОВ «РУШ» ОСОБА_6 - залишити у законного власника за належністю (т. 3, а.п. 10, 15);

- паперовий конверт, в якому знаходяться DVD - диск із відеозаписом з камери спостереження від 03.08.2014 року, розташованої в приміщенні магазину «Єва» по вул. Анголенко, 11 в м. Запоріжжі, який долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (т. 3, а.п. 17-18).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою - з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Л.В. Клименко