Рішення № 41007183, 12.09.2014, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/2860/13-ц

Категорія 30

2/295/1194/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Лєдньова Д.М.

з участю секретаря с/з Зубрицької Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу

за позовом прокурора в інтересах держави в особі Житомирської ОДПІ Головного управління Міндоходів до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Житомирської області, діючи в інтересах держави в особі Житомирської об»єднаної державної податкової інспекції головного управління мін доходів у Житомирській області, звернувся в суд із позовом, де зазначив, що вироком Богунського районного суду м. Житомира визнано винними у вчиненні злочинів: ОСОБА_2 - ст.27 ч.5, ст.28 ч.3 - ст. 212 ч.2, ст.27 ч.5, ст.28 ч.3 - ст. 366 ч.1, ст.28 ч.3 - ст. 205 ч.1, ст.28 ч.3 - ст. 205 ч.2 КК; ОСОБА_8 - ст.27 ч.5, ст.28 ч.3 - ст. 212 ч.2, ст.27 ч.5, ст.28 ч.3 - ст. 366 ч.1, ст.28 ч.3 - ст. 205 ч.2 КК; ОСОБА_3 - ст.27 ч.5, ст.28 ч.3 - ст. 212 ч.2, ст.27 ч.5, ст.28 ч.3 - ст. 366 ч.1, ст.28 ч.3 - ст. 205 ч.1 КК України; ОСОБА_4 - ст.27 ч.5, ст.28 ч.3 - ст. 212 ч.2, ст.27 ч.5, ст.28 ч.3 - ст. 366 ч.1, КК України; ОСОБА_5 - ст.27 ч.5, ст.28 ч.3 - ст. 212 ч.2, за ст.27 ч.5, ст.28 ч.3 - ст. 366 ч.1, за ст.28 ч.3 - ст. 205 ч.1 КК України; ОСОБА_6 - ст.27 ч.5, ст.28 ч.3 - ст. 212 ч.2, ст.27 ч.5, ст.28 ч.3 - ст. 366 ч.1, ст.28 ч.3 - ст. 205 ч.1 КК України; ОСОБА_7 - ст.27 ч.5, ст.28 ч.3 - ст. 212 ч.2, ст.27 ч.5, ст.28 ч.3 - ст. 366 ч.1 КК України.

Прокурор зазначає, що спільними діями осіб заподіяно шкоду в розмірі 1 137 238,69 грн. У зв»язку з наведеним, просить стягнути з вказаних осіб в солідарному порядку на користь держави в особі Житомирської ОДПІ Головного управління Міндоходів розмір шкоди.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав з вищевикладених підстав.

Представник Житомирської ОДПІ Головного управління Міндоходів позов підтримала, просила задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з»явились, про час розгляду справи повідомлялись.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Відповідно до вироку Богунського районного суду м. Житомира від 26.11.2012 року ОСОБА_2, розуміючи незаконність своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, у вигляді несплати до державного бюджету податку на додану вартість, з метою уникнути покарання за вчинення злочинних дій, застосовує злочинну схему, суть якої полягає в тому, що зобов'язання по сплаті до державного бюджету податку на додану вартість перекладаються спочатку на підприємства «транзити», створені для прикриття незаконної діяльності, на банківські рахунки яких надходять кошти від підприємств покупців за реалізовані товари (роботи, послуги), а в подальшому на фіктивні підприємства зареєстровані на підставних осіб, які придбано для прикриття незаконної діяльності.

При цьому, підроблюються документи (прибуткові та податкові накладні, договори, акти приймання здачі виконаних робіт) про неіснуючі факти купівлі товарів (робіт, послуг) у підприємств «транзитів», які у свою чергу начебто закуповують ці товари (роботи, послуги) у підприємств з ознаками фіктивності, а підприємство користувач послуг конвертаційного центру отримує право на кредит з податку на додану вартість.

Таким чином зобов'язання по сплаті до державного бюджету податку на додану вартість перекладались на підприємства з ознаками фіктивності, які не сплачували до державного бюджету податку на додану вартість, про що ОСОБА_2 було достовірно відомо.

За таких обставин, фінансовим результатом використання даної злочинної схеми є несплата податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарської діяльності з продажу товарів (робіт, послуг), що в свою чергу призводить до фактичного ненадходження до державних бюджетів коштів у великих розмірах.

В період часу до 1 червня 2006 року ОСОБА_2, усвідомивши фінансовий зиск від незаконної діяльності розробленої ними злочинної схеми, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи та бажаючи їх настання, з метою необґрунтованого завищення податкового кредиту з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарської діяльності по придбанню товарів (робіт, послуг) в бухгалтерському та податковому обліках, бажаючи розширення обсягів такої злочинної діяльності та розуміючи, що самостійно вони не можуть забезпечити її розширення, прийняв рішення про створення організованої злочинної групи, тобто внутрішньо стійкого об'єднання трьох і більше осіб, яке було попередньо утворене з метою вчинення ряду злочинів, для чого намітив мету її діяльності: умисне ухилення від сплати податків у великих розмірах; фіктивне підприємництво; службове підроблення.

Реалізуючи свій замисел на створення організованої злочинної групи, ОСОБА_2 зрозумівши, що є всі можливості для досягнення злочинної мети, спрямованої перш за все на умисне ухилення від сплати податків у великих розмірах, в період часу до 1 червня 2006 року, перебуваючи у м. Києві у невстановленому досудовим слідством місті та невстановлений досудовим слідством спосіб, залучив до складу злочинної групи ОСОБА_6, особу, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження М., ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, яких повністю ознайомив зі своїми злочинними намірами, метою створення організованої злочинної групи, цілями і задачами, які ставились перед кожним з учасників ОЗГ зокрема та всією групою в цілому.

При цьому кожен з учасників організованої злочинної групи усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачав та бажав настання їх наслідків, які в кінцевому результаті призводили до фактичного ненадходження до державного бюджету податку на додану вартість та погодився на виконання покладених на них злочинних обов'язків.

Послугами організованої злочинної групи, до складу якої входили ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3., ОСОБА_5, ОСОБА_7, особа відносно якої матеріали виділені в окреме провадження М., суть роботи якої полягала в незаконному формуванні податкового кредиту з ПДВ, скористалися власники та керівники КП «Житомирбудзамовник», ПП «Енергопромтехніка», КП «Реклама», ТОВ «Вуд-Юа».

Вироком суду визнано винними у вчиненні злочинів:

- ОСОБА_2 ст.27 ч.5, ст.28 ч.3 - ст. 212 ч.2, ст.27 ч.5, ст.28 ч.3 - ст. 366 ч.1, ст.28 ч.3 - ст. 205 ч.1, ст.28 ч.3 - ст. 205 ч.2 КК;

- ОСОБА_8 - ст.27 ч.5, ст.28 ч.3 - ст. 212 ч.2, ст.27 ч.5, ст.28 ч.3 - ст. 366 ч.1, ст.28 ч.3 - ст. 205 ч.2 КК;

- ОСОБА_3 ст.27 ч.5, ст.28 ч.3 - ст. 212 ч.2, ст.27 ч.5, ст.28 ч.3 - ст. 366 ч.1, ст.28 ч.3 - ст. 205 ч.1 КК України;

- ОСОБА_4 ст.27 ч.5, ст.28 ч.3 - ст. 212 ч.2, ст.27 ч.5, ст.28 ч.3 - ст. 366 ч.1, КК України;

- ОСОБА_5 - ст.27 ч.5, ст.28 ч.3 - ст. 212 ч.2, за ст.27 ч.5, ст.28 ч.3 - ст. 366 ч.1, за ст.28 ч.3 - ст. 205 ч.1 КК України;

- ОСОБА_6 ст.27 ч.5, ст.28 ч.3 - ст. 212 ч.2, ст.27 ч.5, ст.28 ч.3 - ст. 366 ч.1, ст.28 ч.3 - ст. 205 ч.1 КК України;

- ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочинів передбаченних ст.27 ч.5, ст.28 ч.3 - ст. 212 ч.2, ст.27 ч.5, ст.28 ч.3 - ст. 366 ч.1 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як роз»яснив Пленум Верховного Суду України у постанові N 3 від 31.03.89 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» солідарну відповідальність по відшкодуванню шкоди несуть особи, діяння яких були об'єднані спільним злочинним наміром, а заподіяна ними шкода стала наслідком їх спільних дій.

Якщо матеріальну шкоду заподіяно підсудним спільно з іншою особою, справу щодо якої виділено в окреме провадження, суд покладає обов'язок по відшкодуванню шкоди у повному розмірі на підсудного. При винесенні в наступному обвинувального вироку щодо особи, справу про яку було виділено в окреме провадження, суд вправі покласти на неї обов'язок відшкодувати шкоду солідарно з раніше засудженим.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

За висновками вироку Богунського районного суду м. Житомира від 26.11.2012 року кожен з учасників злочинної групи - ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, були пов»язані спільним умислом на досягнення результатів у вигляді ухилення від сплати податків у великих розмірах.

Як вбачається з розрахунку сум податкових платежів, що не надійшли до бюджету внаслідок вчинених дій, загальний розмір шкоди становить 1 137 238,69 грн.

Приймаючи до уваги вищенаведене. суд приходить до висновку про обгрунтованість заявлених позовних вимог та необхідності задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь держави в особі Житомирської обласної державної податкової інспекції міністерства доходів України суму заподіяної шкоди в розмірі 1 137 238,69 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь держави судовий збір в сумі 609,0 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішщення.

Суддя: