Постанова № 41007074, 21.10.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/3825/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єресько Л.О., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Комунального підприємства " Полтавське підрядне шляхове ремонтно - будівельне управління" Полтавської міської ради про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2014 року Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві (надалі - позивач або УПФУ Октябрського району в м. Полтаві) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства " Полтавське підрядне шляхове ремонтно - будівельне управління" Полтавської міської ради (надалі - відповідач) про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2 за липень - серпень 2014 року в загальному розмірі 7 962,12 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що в порушення положень частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відповідачем не відшкодовано фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2 за липень - серпень 2014 року, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка підлягає стягненню у судовому порядку.

Позивач в судове засідання свого уповноваженого представника не забезпечив, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, при цьому вимоги позовної заяви підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду повернувся конверт, який направлявся відповідачу на адресу: м. Полтава, вул. Баяна, б. 17, яка внесена до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернувся до суду з поштовою відміткою від 09.10.2014 та зазначено, що підприємство за даною адресою не знаходиться.

Відповідно до частини 11 статті 35 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За приписами частини 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатись і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене, суд ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач Комунальне підприємство " Полтавське підрядне шляхове ремонтно - будівельне управління" Полтавської міської ради (код ЄДРПОУ 03331938) є юридичною особою та перебуває на обліку як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в УПФУ Октябрського району в м. Полтаві з 26.02.1992 (а.с. 26).

Згідно із пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-ХІІ працівники, зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів, і за результатами атестації робочих місць, мають право на пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

До набрання чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" діяв Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 № 400/97-ВР.

Згідно з абзацом 4 пункту 1 статті 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 № 400/97-ВР (в редакції, яка діє з 28.04.2013) для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до абзацу 3 пункту 1 статті 4 Закону № 400/97-ВР встановлюються ставки збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 100 % від об'єкта оподаткування, визначеного абзацом 4 пункту 1 статті 2 цього Закону, - фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Таким чином, відповідач зобов'язаний відшкодовувати органам Пенсійного фонду 100 % суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах його працівникам.

Згідно з пунктом 6.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663 (надалі - Інструкція № 21-1), розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

На виконання вимог Інструкції, УПФУ Октябрського району в м. Полтаві на адресу відповідача у встановлений Інструкцією строк направлялись розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених застрахованим особам - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до пункту "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", повідомлення із визначенням суми фактичних витрат (а.с. 5-9).

За приписами пункту 6.7 Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Згідно зі ст. 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.

Станом на 13 жовтня 2014 року відповідачем фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених за списком № 2 за липень - серпень 2014 року в розмірі 7 962,12 грн не сплачено, що підтверджується відомостями картки особового рахунку відповідача (а.с.28-29).

З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Комунального підприємства "Полтавське підрядне шляхове ремонтно - будівельне управління" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Полтавське підрядне шляхове ремонтно - будівельне управління" (код ЄДРПОУ 03331938, м. Полтава, вул. Баяна, б. 17) на користь Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві (код ЄДРПОУ 22529735, м. Полтава, вул. Калініна, б. 30) на р/р 25603301301 в ОПЕРВ ОУ Ощадбанку, МФО 331467 суму фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2 за липень - серпень 2014 року в загальному розмірі 7 962,12 грн (сім тисяч дев'ятсот шістдесят дві гривні дванадцять копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Повний текст постанови складено 21 жовтня 2014 року.

Суддя Л.О. Єресько