Ухвала суду № 41006790, 29.09.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014р. Справа № 9104/30616/10

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Сапіги В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Маргаринторг”, м.Львів

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.07.2010р. у справі №2а-3200/10/1370

за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова (правонаступник – Державна податкова інспекція у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області), м.Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Маргаринторг”, м.Львів

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Залізничному районі м.Львова звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маргаринторг" про стягнення заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами, яка складається з основного платежу по податку на прибуток в сумі 44147,00грн., штрафних санкцій по податку на прибуток в сумі 13245,00грн., основного платежу по податку на додану вартість в сумі 35215,39грн. та штрафної санкцїї по податку на додану вартість в сумі 17659,50грн. Разом позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 110266,89грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на Акт "Про результати виїзної планової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Маргаринторг" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006р. по 31.03.2007р. від 15.08.2007р. №1718\23-2\33894865, на підставі якого ДПІ у Залізничному районі винесено податкові повідомлення-рішення про стягнення з ТзОВ "Маргаринторг" податкових зобов’язань. ТзОВ "Маргаринторг" оскаржувало вказані податкові повідомлення-рішення, однак ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2009р. в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

За наслідками розгляду справи Львівський окружний адміністративний суд прийшов до висновку про те, що оскільки відповідач борг добровільно не сплатив, заходи щодо ліквідації заборгованості самостійно не вживає, в матеріалах справи відсутні докази погашення зазначеної заборгованості, то позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, ТзОВ "Маргаринторг" оскаржило її в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі посилається на те, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, невірно потрактовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, тому оскаржувана постанова повинна підлягати скасуванню в апеляційному порядку.

Апелянт посилається на те, що ТзОВ "Маргаринторг" не отримувало другої податкової вимоги, а тому обставини щодо направлення відповідачу податкових вимог є невстановленими.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, керуючись вимогами ст.197 КАС України, вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскаржувану постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, з огляду на наступне:

З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що на підставі висновків Акту "Про результати виїзної планової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Маргаринторг", код ЄДРПОУ 33894865, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006р. по 31.03.2007р. від 15.08.2007р. №1718\23-2\33894865 ДПІ у Залізничному районі винесено наступні податкові повідомлення-рішення про стягнення з ТзОВ „Маргаринторг”:

- податку на прибуток в сумі 44150,00грн. та штрафних санкцій по податку на прибуток в сумі 13245,00грн.;

- податку на додану вартість в сумі 35319,00грн. та штрафної санкції по податку на додану вартість в сумі 17659,50грн.

З врахуванням існувавшої переплати загальний податковий борг ТзОВ "Маргаринторг" становить 110266,89грн.

ТзОВ "Маргаринторг" оскаржувало вказані податкові повідомлення-рішення, однак постановою Господарського суду Львівської області від 03.09.2008р., яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2009р., в позові було відмовлено. Оскільки постанова Господарського суду Львівської області набула законної сили, ДПІ у Залізничному районі м.Львова звернулась з позовом про стягнення визначеної заборгованості.

При цьому, судом першої інстанції правомірно зроблено висновок про те, що касаційне оскарження не може бути підставою для зупинення провадження або для відмови в позові, оскільки судове рішення суду апеляційної інстанції (в даному випадку ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2009р.) набирає законної сили та може бути звернено до примусового виконання з моменту його проголошення.

У відповідності до п.1.2 ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. за №2181-ІІІ, податкове зобов'язання – зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

У відповідності до вимог ст.20 Закону України "Про систему оподаткування", контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов’язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими органами в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до вимог ст.9 даного Закону, платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами термін.

Згідно із вимогами ст.4 Закону України "Про систему оподаткування", платниками податків, зборів є юридичні та фізичні особи, на яких згідно із законами України покладено обов’язок сплачувати податки і збори (обов’язкові платежі).

Відповідно до вимог п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до цього закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов’язання або прийняв будь-яке інше рішення, що не суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення. Остаточне рішення вищого (центрального) контролюючого органу за заявою платника податків не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.

Відповідач скористався правом оскарження податкових повідомлень-рішень в адміністративному та судовому порядку, однак в задоволенні скарг було відмовлено, а податкові зобов’язання узгодилося.

Відповідно до вимог п.п.5.2.1 ст.5 Закону "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Згідно із підпунктом 5.4 статті 5 Закону, узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

В матеріалах адміністративної справи наявні копії корінців першої та другої податкової вимоги (а.с.18): перша податкова вимога від 07.12.2009р. №1\1335 на суму 110266,89грн. та друга податкова вимога від 18.01.2010р. №2\93 на суму 110266,89грн. Направлення відповідачу вищевказаних податкових вимог підтверджується також копіями квитанцій про відправлення поштових відправлень №2259808 та №2331355.

Також судом першої інстанції було встановлено, що відповідач борг добровільно не сплатив, заходи щодо ліквідації заборгованості самостійно не вжив.

Крім цього, доказів оплати податкового боргу не було долучено до матеріалів справи також на стадії апеляційного провадження.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, ґрунтуються на матеріалах адміністративної справи та наявних в ній письмових доказах.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст.9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Маргаринторг” заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами, яка складається з основного платежу по податку на прибуток в сумі 44147,00грн., штрафних санкцій по податку на прибуток в сумі 13245,00грн., основного платежу по податку на додану вартість в сумі 35215,39грн. та штрафної санкції по податку на додану вартість в сумі 17659,50грн. Разом позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 110266,89грн.

Відповідно до вимог ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст.160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, –

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Маргаринторг”, м.Львів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.07.2010р. у справі №2а-3200/10/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова (правонаступник – Державна податкова інспекція у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області), м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю “Маргаринторг”, м.Львів про стягнення податкового боргу, - залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.07.2010р. у справі №2а-3200/10/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова (правонаступник – Державна податкова інспекція у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області), м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю “Маргаринторг”, м.Львів про стягнення податкового боргу, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.П. Сапіга