Ухвала суду № 41006519, 22.10.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 23/46/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.10.2014 Справа № 908/3862/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни,

за участю:

представника кредитора: Семенюк В.В., довіреність №49 від 2908-14 від 29.08.2014;

арбітражного керуючого Шестопалової О.Д.

від боржника - не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №908/3862/14

за заявою ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛКО Україна» (01135, м. Київ, вул. Андрущенка, 4-г; ідент. код - 32856918)

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінторг» (83000, м. Донецьк, вул. Артема,138; ідент. код - 30265427)

про порушення справи про банкрутство

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕЛКО Україна» (скорочено - ТОВ «ТЕЛКО Україна», кредитор у справі) звернулось до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство відносно - Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінторг» ( скорочено -ТОВ «Продінторг», боржник у справі).

Ухвалою господарського суду від 08.10.2014 у справі №908/3862/14 заяву прийнято до розгляду, справі присвоєно номер провадження 23/46/14, підготовче засідання суду призначено на 22.10.2014, зобов'язано арбітражного керуючого Шестопалову Ольгу Дмитрівну, кандидатура якої визначена автоматизованою системою, надати суду, у термін до 21.10.2014, заяву на участь у справі в порядку ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», від сторін витребувано документи згідно з резолютивною частиною ухвали суду.

20.10.2014 від арбітражного керуючого Шестопалової О.Д. надійшла заява про згоду на участь у справі.

В судовому засіданні 22.10.2014 представник ініціюючого кредитора підтримав доводи, викладені в заяві про порушення провадження у справі про банкрутство, не заперечує проти оплати послуг розпорядника майна у справі за рахунок ініціюючого кредитора.

Боржник в судове засідання не з'явився; про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Дослідивши норми чинного законодавства, розглянувши матеріали справи та надані документи, вислухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для порушення провадження у справі про юанкрутство, з огляду на таке.

Частиною 3 статті 10 Закону про банкрутство встановлено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

За змістом наведеної норми Закону безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, яке набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження. До складу цих вимог не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

В пункті 12 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/606/2013 від 28.03.2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI)" викладена позиція, згідно з якою строк невиконання боржником грошового зобов'язання для визначення неплатоспроможності боржника починається з моменту відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону про банкрутство перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до частини 3 вказаної статті, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Проаналізувавши викладені норми чинного законодавства та дослідивши подані документи, судом встановлено наступне.

Як свідчать подані до суду документи, безспірність вимог ініціюючого кредитора до боржника в сумі 3 023 765,70 грн. основного боргу, 302 376,57 грн. штрафу, 30 073, 75 грн. неустойки та 65 808,15 грн. судового збору підтверджується рішенням господарського суду м. Києва від 26.12.2012 у справі № 5011-19/14998-2012, виданим на примусове виконання рішення наказом господарського суду м. Києва, та постановами Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві та ДВС ГУЮ у Донецькій області про відкриття виконавчих проваджень від 28.01.2013 та 20.01.2014, відповідно ( копії названих документів долучено до матеріалів справи).

Протягом тривалого часу з дня відкриття виконавчих проваджень (з січня 2013 року та січня 2014 року) борг перед ТОВ «ТЕЛКО Україна» не погашений ані добровільно боржником, ані в примусовому порядку через державну виконавчу службу.

Досліджені обставини справи, проаналізовані норми чинного законодавства свідчать про наявність визначених законом ознак неплатоспроможності боржника, а отже, і підстав для порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Продінторг».

З огляду на викладене, суд визнає вимоги ініціюючого кредитора до боржника в сумі 3 023 765,70 грн . (основний борг).

Відповідно до ч. 9 ст. 16 Закону про банкрутство в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Згідно із ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі, якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Судом із застосуванням автоматизованої системи визначено кандидатуру арбітражного керуючого Шестопалової Ольгі Дмитрівни ( довідка від 07.10.2014).

20.10.2014 арбітражним керуючим Шестопаловою О.Д. подано заяву на участь у даній справі. До заяви додано копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_2 від 31.07.2013 та копію договору про страхування професійних ризиків арбітражного керуючого від № 3/14 від 03.02.2014.

Оскільки кандидатура арбітражного керуючого Шестопалової О.Д., визначена автоматизованою системою, відповідає вимогам ст. 114 Закону про банкрутство, нею подано заяву на участь у справі, суд призначає розпорядником майна боржника Шестопалову О.Д.

Згідно з приписами п. 9 ст. 16 Закону про банкрутство в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається про порушення провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядниа майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати, тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Закону про банкрутство грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Виходячи з зазначеної норми закону, суд встановлює грошову винагороду арбітражному керуючому Шестопаловій О.Д. за виконання повноважень розпорядника майна боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання нею повноважень за рахунок ініціюючого кредитора.

Керуючись ст.ст. 10, 16, 19, 22, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі № 908/3862/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінторг» (83000, м. Донецьк, вул. Артема,138; ідент. код - 30265427).

Визнати грошові вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінторг» (83000, м. Донецьк, вул. Артема,138; ідент. код - 30265427).

в розмірі 3 023 765,70 грн .

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого керуючого Шестопалову Ольгу Дмитрівну (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_2 від 31.07.2013 , ідент. номер - НОМЕР_1; поштова адреса: 69118, АДРЕСА_1).

Встановити грошову винагороду арбітражному керуючому Шестопаловій Ользі Дмитрівні в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання нею повноважень розпорядника майна за рахунок ініціюючого кредитора ТОВ «ТЕЛКО Україна».

Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет повідомлення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінторг» (83000, м. Донецьк, вул. Артема,138; ідент. код - 30265427).

Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шестопалову Ольгу Дмитрівну подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, у термін до 03.12.2014.

Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шестопалову Ольгу Дмитрівну скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду, у термін до 03.12.2014.

Попереднє засідання суду призначити на 08.12.2014 о 10-15 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4 корпус 1, каб.№304.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення - 22.10.2014.

Копії ухвали надіслати: кредитору; боржнику; розпоряднику майна Шестопаловій О.Д.; Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Донецькій області (83086, м. Донецьк, вул. Донецька, 39); державному реєстратору Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Донецькій області (83086, м. Донецьк, вул. Донецька, 39).

Суддя Т.М. Шевченко