Ухвала суду № 41006465, 21.10.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"21" жовтня 2014 р. Справа № 903/981/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Спорт Сервіс”, м.Київ

до відповідача: Приватного підприємства “Лардо Трейд”, м.Луцьк

про розірвання договорів №05/12-ЛТ від 05.04.2012р., №27/12-П/Л від 05.04.2012р., №104/12-ПЛ від 14.06.2012р. та стягнення 113 310,90грн.

Суддя Дем’як В.М.

Представники:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю “Спорт Сервіс” звернувся з позовом до відповідача – Приватного підприємства “Лардо Трейд” та просить розірвати договори №05/12-ЛТ від 05.04.2012р., №27/12-П/Л від 05.04.2012р., №104/12-ПЛ від 14.06.2012р. та стягнути 113 310,90грн. заборгованості в т.ч.: 104 362, 07 грн. основного боргу; 6 804,41 грн. – інфляційних втрат; 2 144,43 грн. – 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається: на договір поставки №05/12 від 05.04.2012р.; виписку з ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік платника податків ТОВ «Спорт Сервіс» від 26.06.2007р. №7260/14/29-14005; витяг з ЄДРПОУ за кодом 35182323 ТОВ «Спорт Сервіс», статут ТОВ «Спорт Сервіс»; свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ «Спорт Сервіс» код ЄДРПОУ 35182323; наказ про призначення директора ТОВ «Спорт Сервіс» № 1/25-06-ВК від 25 червня 2007р.; свідоцтво № 100050953 платника ПДВ ТОВ «Спорт Сервіс»; довідку № 854; акт звірки розрахунків між ПП «Лардо Трейд» та ТОВ «Спорт Сервіс»; претензію від 10.01.2014 до ПП «Лардо Трейд»; звернення дирекції мережі магазинів «Пелікан» про зміну боржника з ПП «Пелікан Люкс» на ПП «Лардо Трейд»; договір № 104/12-ПЛ від 14.06.2012р.; договір поставки №27/12-ПЛ з протоколом розбіжностей від 05.04.2012р.; свідоцтво платника ПДВ № 100236256 ПП «Пелікан Люкс»; свідоцтво про державну реєстрацію серія А01 №152684; видаткові накладні: №ОС000000090 від 13.04.2012р. на суму 19530,00 грн.; №ОС000000091 від 13.04.2012р. на суму 16623,84 грн. №ОС000000094 від 13.04.2012р. на суму 14368,84 грн.; №ОС000000273 від 22.08.2012р. на суму 10915,20 грн.; №ОС000000274 від 22.08.2012р. на суму 13691,57 грн.; №ОС000000276 від 22.08.2012р. на суму 13840,70 грн.; №ОС000000278 від 22.08.2012р. на суму 13244,16 грн.; №ОС000000067 від 22.04.2013р.; №ОС000000073 від 23.04.2013р. на суму 17429,90 грн.; №ОСООООООО68 від 23.04.2013р. на суму 8101,26 грн.; №ОС000000069 від 23.04.2013р. на суму 13010,45 грн.; № ОС000000069 від 23.04.2013р. на суму 13010,45 грн.; податкові накладні №24 від 13.04.2012р.; №23 від 13.04.2012р.; №28 від 13.04.2012р.; №15 від 22.08.2012р.; №16 від 22.08.2012р.; №17 від 22.08.2012р.; №20 від 22.08.2012р.; №28 від 22.04.2013р.; №37 від 22.04.2013р.; №31 від 23.04.2013р.; №39 від 23.04.2013р.; №39 від 23.04.2013р. та на квитанції: №1 від 13.04.2012р. про включення ПН 24; №1 від 13.04.2012р., про включення ПН. 23; №1 від 13.04.2012р., про включення ПН. 28; №1 від 22.08.2012р., про включення ПН. 15; №1 від 22.08.2012р.; №1 від 22.08.2012р., про включення ПН. 17; №1 від 22.08.2012р., про включення ПН. 20; №1 від 22.04.2013р., про включення ПН. 28; №1 від 22.04.2013р. про включення ПН. 37; №1 від 23.04.2013р., про включення ПН. 31; №1 від 23.04.2013р. про включення ПН.31; №1 від 23.04.2013р. про включення ПН.39.

15.09.2014р. представник позивача через канцелярію господарського суду Івано-Франківської області подав заяву за вих. №4 про уточнення позовних вимог.

Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог позивач відмовився від немайнових вимог та просить стягнути з відповідача 113 310,90 грн. заборгованості в т.ч.: 104 362, 07 грн. боргу; 6 804,41 грн. – інфляційних втрат; 2 144,43 грн. – 3% річних.

21.10.2014р. відповідач через канцелярію господарського суду Волинської області за вх.№ 01-123/188/14 подав заяву про зменшення позовних вимог в зв’язку з неврахуванням часткової оплати ПП "Лардо Трейд" основного боргу в підтвердження долучив платіжне доручення від 18.11.2013р. на суму 3 000 грн.

Згідно заяви про зменшення позовних вимог сума основного боргу становить 110 310,91 грн.

Вказані заяви, відповідаючи вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству України, не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, є прийнятими судом.

Згідно пункту 17 інформаційного листа Вищого господарського суду України N 01-8/2351 від 20.10.2006 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в першому півріччі 2006 року" та пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/482 від 13.08.2008р., в разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи із якої вирішується спір. При цьому будь-які підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні.

Представник відповідача в призначене судове засідання не прибув. Ухвала суду від 07.10.2014р. про порушення провадження у справі, яка була направлена рекомендованим листом на адресу відповідача: ( 43008, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Запорізька, 37) повернулась на адресу суду з відміткою відділення поштового зв’язку “за закінченням терміну зберігання”.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців №19372567 станом на 30.09.2014р. місцезнаходження Приватного підприємства “Лардо Трейд”: 43008, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Запорізька, 37, отже суд направив ухвалу про порушення провадження від 07.10.2014р. за держаною реєстрацією останнього.

Між тим, відповідач через канцелярію суду подав клопотання за вх.№01-123/188/14 від 21.10.2014р. про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю забезпечити в судовому засіданні явку уповноваженого представника.

Враховуючи клопотання відповідача та невиконання позивачем вимог ухвали суду від 07.10.2014р., його неявку в судове засідання, а також необхідності витребування додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподанням витребуваних доказів та необхідності витребування нових доказів.

З метою забезпечення об’єктивного та правильного вирішення спору, керуючись п. 1,2,3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 04.11.2014р. на 11:30 год.

2.Позивачу подати :

- розгорнуті розрахунки пені, 3% річних, інфляційних втрат з посиланнями на відповідну суму заборгованості, періоди їх виникнення і методики нарахування, обґрунтувати підстави нарахування пені за весь час прострочення (з підтвердженням первинними бухгалтерськими документами).

3.Відповідачу подати:

- подати письмові пояснення по суті пред’явленого позову, документи в їх обґрунтування.

4. Зобов'язати сторін подати витребувані документи в строк до 03.11.2014р. через канцелярію господарського суду.

Суддя В.М. Дем'як