Ухвала суду № 41006426, 20.10.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

20.10.2014 р. № 814/2901/14 Миколаївський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лебедєвої Г.В.

при секретарі - Западнюк К. А.

за участю: представника відповідача - Корнукія В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства Миколаївської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 33, 49, 128, 155, 160, 165,167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства Миколаївської області про визнання протиправними дій Головного управління Держземагенства Миколаївської області щодо відмови ОСОБА_2 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2 га в межах території Великовеселівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області та зобов'язання Головного управління Держземагенства Миколаївської області надати ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2 га в межах території Великовеселівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п'ятиденного строку з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.В. Лебедєва

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20.10.2014 р. № 814/2901/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лебедєвої Г.В.

при секретарі - Западнюк К. А.

за участю: представника відповідача - Корнукія В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства Миколаївської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства Миколаївської області про визнання протиправними дій Головного управління Держземагенства Миколаївської області щодо відмови ОСОБА_2 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2 га в межах території Великовеселівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області та зобов'язання Головного управління Держземагенства Миколаївської області надати ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2 га в межах території Великовеселівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області.

Ухвалою суду від 22 вересня 2014 року відкрито провадження у справі і призначено дану справу до судового розгляду на 07 жовтня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Проте, в судове засідання, призначене на 07 жовтня 2014 року, позивач не з'явився та повноважного представника не направив, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи викладене, за відсутності надання з боку позивача доказів, які б підтверджували поважність причин неприбуття у судове засідання 07 жовтня 2014 року, суд визнав неявку позивача у судове засідання неповажною та з урахуванням того, що це перша неявка позивача, відповідно до ст. 128 КАС України розгляд справи відкладено та наступне судове засідання по справі призначено на 20 жовтня 2014 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене на 20 жовтня 2014 року позивач повторно не з'явився та повноважного представника не направив, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

При цьому, позивачем не було надано до суду жодних повідомлень про причини неприбуття у зазначені судові засідання, та не надано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні висловив думку щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача.

Таким чином, неприбуття у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про розгляд справи, який будь-яких доказів поважності його неявки до суду не надав, із клопотанням про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, свідчить про недоведеність поважності причин повторної неявки позивача у судове засідання.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що ч.1 ст.122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до положень, передбачених ч. 1, 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

При цьому, суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить також вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд зазначає, що неприбуття у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, є повторним, коли ні позивач, ні його представник вдруге не прибули на розгляд справи і в суду є належні докази про те, що обидва рази позивача було належним чином повідомлено про розгляд справи.

Згідно з ч.3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Поряд з цим, суд зазначає, що залишення адміністративного позову без розгляду - це форма закінчення розгляду адміністративної справи без ухвалення постанови, у зв'язку з виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Таким чином, враховуючи те, що позивач про розгляд справи був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, повторно не з'явився до судового засідання без поважних причин, не надавши при цьому заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства Миколаївської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 128, 155, 160, 165,167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства Миколаївської області про визнання протиправними дій Головного управління Держземагенства Миколаївської області щодо відмови ОСОБА_2 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2 га в межах території Великовеселівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області та зобов'язання Головного управління Держземагенства Миколаївської області надати ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2 га в межах території Великовеселівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 21.10.2014 року.

Суддя Г.В. Лебедєва