Постанова № 41006389, 22.09.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

22 вересня 2014 року Справа № 814/2283/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Малих О.В., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В.,

представника позивача: Кутельвас Т.Є., довіреність № 17/1-6117 від 08.08.14р.;

представника відповідача: Платонов Ю.М., довіреність № 1600/9/10.1-05 від 30.10.13р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовом: Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» (пр-т Жовтневий, 42-А, м. Миколаїв, 54018)

до відповідача: Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників (вул. Леваневського, 2, м. Київ, 03680)

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.07.2013р. № 0000153720,

в с т а н о в и в:

Позивач, Державне підприємство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект», звернувся до суду з позовом до відповідача, Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників, з вимогою про визнання протиправними та скасування податкового повідомленння-рішення № 0000153720 від 23.07.2013 року.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач подав письмові заперечення проти позову, в яких зазначивши про правомірність дій контролюючого органу при проведені перевірок суб'єкта господарювання та законність оспорюваних податкових повідомлень-рішень, яким суб'єкту господарювання визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ, в зв'язку з віднесенням до податкового кредиту сум по податковій накладній, яка не була зареєстрована продавцем у встановленому законм порядку.

У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у їх задоволенні.

22.09.2014 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суд заслухав пояснення представника позивача, врахував заперечення відповідача, розглянув подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, і дійшов наступного висновку.

05.07.2013 року фахівцем відповідача проведена камеральна перевірка даних ДП «НВКГ «Зоря»-«Машпроект», задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість щодо від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту та суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за травень 2013 року.

Під час перевірки встановлено порушення позивачем п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.3 ст. 200, п. 201.10 ст. 201, п. 202.1 ст. 202 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит та від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за травень 2013 року на суму ПДВ 184 825 грн (арк. спр. 15).

За результатами перевірки складено Акт від 05.07.2013 року № 782/40-10/37-10/31821381 (арк. спр. 8 - 15).

На підставі даних, отриманих за наслідками перевірки, винесено податкове повідомлення-рішення від 23.07.2013 року № 0000153720 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 184 825,00 грн, штрафні санкції у розмірі 92 412,50 грн. (арк. спр. 16).

При прийнятті рішення по справі суд виходив з наступного:

Згідно п. 199.1 ст. 199 ПК України у разі, якщо придбані та/або виготовлені това- ри/послуги, необоротні активи частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково - ні, до сум податку, які платник має право віднести до податкового кредиту, включається та частка сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготов- лення, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях.

Враховуючи вищезазначені вимоги законодавства ДП «НВКГ «Зоря»-«Машпроект» включило до складу податкового кредиту податкову накладну за травень 2013 року на суму ПДВ 184 825,00 грн.

При здійснені операцій з постачання, товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації її в Єдиному реєстрі податкових накладних. При звірянні даних, наведених в отрима ній податковій накладній на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних була виявлена розбіжність в сумі ПДВ.

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 1 ПК України податковий кре дит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V ПК України.

Як встановлено судом перевіркою правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за травень 2013 року встановлено, що відповідно до Акту від 07.06.2013 року № 656/40-10/37-10/31821381 камеральної перевірки даних ДП «НВКГ «Зоря»-«Машпроект», задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість щодо від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту та суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень 2013 року (арк. спр. 24 - 34) до податкового кредиту за квітень 2013 року включені податкові накладні:

- ТОВ «Укртехснаб» за господарською операцією з придбання товарно-матеріальних цінностей ( гвинт марки АС02-0867, АС2-417, АС2-427, гайка марки АС04-593, АС04-0620) - податкова накладна від 20.03.2013 року № 28 на загальну суму 1078 256,86,00 грн., в тому числі ПДВ 179 710,98 грн., оплачено в березні 2013року (платіжне доручення від 20.03.2013 року № 3429);

- ПП «АНТОН-КВ» за господарською операцією з придбання товарно-матеріальних цінностей (стрічка 2х20мм, дріт нтр 3,0 мм.), (код товару згідно з УКТ ЗЕД 7505220000) податкова накладна від 29.03.2013 року № 19 на загальну суму 30 683,64 грн., в тому числі ПДВ 5 113,94 грн., видаткова накладна від 29.03.2013 року № 54.

05.07.2013 року ДПІ проведено камеральну перевірку позивача, за результатами якої складено Акт від 05.07.2013 № 782/40-10/37-10/31821381. ДПІ на підставі зазначенного Акту, з урахування Акту від 07.06.2013р. № 656/40-10/37-10/31821381 камеральної перевірки "Про результати камеральної перевірки даних ДП «НВКГ «Зоря»-«Машпроект», задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість щодо від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту та суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за травень 2013 року» прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.07.2013 року № 0000153720 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 184 825,00 грн., та нараховано штрафні санкції у розмірі 92 412,50 грн.

Підставою для прийняття оспорюваних рішень слугував висновок контролюючого органу про неправомірне включення до податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2013 року податкові накладні, що були видані ТОВ «Укртехснаб» та ПП «АНТОН-КВ», які не були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Не погодившись з висновками податкового органу та винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вирішуючи спірне питання, суд погоджується з доводами позивача.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках, такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТЗЕД.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

За приписами п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше двадцяти календарних днів, наступних за датою їх виписки (абз. 7 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України).

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період (абз. 9 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України).

Разом з тим законодавець зазначає, що у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг (абз. 11 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України).

Аналіз наведених законодавчих положень, з урахуванням приписів п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, за якими право платника на податковий кредит зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної, дає підстави для висновку, що при включенні платником податку до декларації за звітний період суми ПДВ за податковою накладеною, оформленою продавцем з порушенням порядку реєстрації в ЄРПН, такий платник податку - покупець має додати до такої декларації заяву зі скаргою на продавця, а також розрахункові/первинні документи, що підтверджують факт оплати/отримання таких товарів/послуг. При цьому, зі змісту викладених приписів Податкового кодексу України не вбачається, що законодавець обмежує таке право платника податків включенням суми ПДВ за податковою накладеною, оформленою продавцем з порушенням порядку реєстрації в ЄРПН, саме до того звітного періоду, в якому така податкова накладна була виписана.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що позивач скористався своїм правом, наданим п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, та звернувся до відповідача з заявою про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних), суд вважає, що позивач мав право включити до складу податкового кредиту ПДВ за податковими накладними, що видані ТОВ "Укртехснаб" податкова накладна від 20.03.2013 року № 28 на загальну суму 1 078 256,86,00 грн., ПП «АНТОН-КВ» податкова накладна від 29.03.2013 року № 19 на загальну суму 30 683,64 грн.

Крім того, за результатами розгляду скарги ДП «НВКГ «Зоря»-«Машпроект» Міністерством до ходів і зборів України було прийнято рішення №7724/6/99-99-10-01-15 від 29.07.2013 року, яким податкове повідомлення-рішення від 27.06.2013 року №0000023720 про зменшення ДП «НВКГ «Зоря»-«Машпроект» розміру від'ємного значення суми податку на додану ва ртість за квітень 2013 року у розмірі 184 825,00 грн. було скасовано, а скарга Позивача за доволена, оскільки факт відмови постачальників надати зазначені податкові накладні був встановлений податковим органом.

При прийнятті рішення суд виходив з того, що за приписами частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони відповідно до вимог статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як наслідок, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 11, 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників № 0000253720 від 19.08.2013 року.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» (код ЄДРПОУ 31821381) судовий збір у сумі 487.20 грн., сплачений за платіжним дорученням № 6863 від 25.07.2014 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.В. Малих

Постанова оформлена у відповідності до ст. 163 КАС України

та підписана суддею 26 вересня 2014 року.