Постанова № 41006357, 13.10.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

13 жовтня 2014 року Справа № 814/2687/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. секретар судового засідання Зощак В.В. розглянувши адміністративну справу

за позовомДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрцветмет", вул. Московська, 18, кв. 6,Миколаїв,54001

пронакладення арешту на кошти платника податків, що знаходяться в банку, ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про накладання арешту на кошти відповідача, що знаходяться в банках, достатні для стягнення податкового боргу в сумі 125 811 грн. 31 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що за відповідачем рахується податковий борг та відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення.

Відповідач двічі не забезпечив явку представника у судове засідання. До суду не надійшло заперечень проти позову. З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обов'язки сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях їх представників, суд ухвалив про слухання справи за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані. суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрцветмет" зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Миколаївської міської ради та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірі встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи станом на 07.08.2014року відповідач має податковий борг зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 125 811 грн. 31 коп., який складається з: 124901 грн. визначене позивачем податковим повідомленням-рішенням від 20.12.2011 №0030051520 (99137 грн. 76 коп. за основним платежем, 24980 грн. штрафні санкції), нарахованої позивачем пені за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання в розмірі 1629 грн. 40 коп. та 64 грн. 15 коп.

Для забезпечення надходжень до бюджету позивач звернувся до суду з вимогами про накладання арешту на кошти на рахунках відповідача.

Згідно ч.1 ст.59 Закону України "Про банки та банківську діяльність" від 07.12.2000 № 2121 арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду про стягнення коштів або про накладання арешту в порядку, встановленому законом.

Відповідно до пп. 20.1.17 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Для виявлення майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу відповідача, позивачем направлено запити до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області та Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області.

Однак, згідно з відповідями на запити ДПІ, майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідача відсутнє.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач не надав доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи.

Враховуючи наявність у відповідача податкового боргу та відсутність майна для його погашення, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, що є підставою для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 86, 159-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Для забезпечення погашення податкового боргу в сумі 125 811 (сто двадцять п'ять тисяч вісімсот одинадцять) гривень 31 копійка накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрцветмет» (ідентифікаційний код 31945146), що знаходяться в банку:

-р/р 26000446774002 (долар США) МИКОЛАЇВСЬКЕ РУ"ПРИВАТБАНК",М.МИКОЛАЇВ, МФО - 326610;

-р/р 26001060031357 (українська гривня) МИКОЛАЇВСЬКЕ РУ"ПРИВАТБАНК", М.МИКОЛАЇВ, МФО -326610;

-р/р 26001446774001 (українська гривня) МИКОЛАЇВСЬКЕ РУ"ПРИВАТБАНК", М.МИКОЛАЇВ, МФО -326610;

-р/р 26002446774022 (російський рубль) МИКОЛАЇВСЬКЕ РУ"ПРИВАТБАНК", М.МИКОЛАЇВ, МФО -326610;

- р/р 26059054202326 (українська гривня) МИКОЛАЇВСЬКЕ РУ"ПРИВАТБАНК", М.МИКОЛАЇВ, МФО -326610;

- р/р 26006010423980 (українська гривня) Ф "ПРУ АТ"ФIНАНСИ ТА КРЕДИТ"М.МИКОЛАЇВ, МФО-326933.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний