Ухвала суду № 41005644, 22.10.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/2172/14 Головуючий у 1-й інстанції Катющенко В.П.

Суддя-доповідач Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Великозагорівське» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Виконуючого обов`язки прокурора Борзнянського району в інтересах Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Великозагорівське» про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов`язки прокурора Борзнянського району в інтересах Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Великозагорівське» про стягнення штрафу.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

У відповідності до ст.ст.108, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Великозагорівське» залишена без руху, апелянту надано строк до 17 жовтня 2014 року для усунення недоліків, а саме: надати документ про сплату ним судового збору.

Копія ухвали апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 09.10.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, у встановлений апеляційною інстанцією строк апелянтом не надано документу про сплату судового збору та, відповідно, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі, апелянтом не усунуті.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 185, 189, 211, 212, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Великозагорівське» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Виконуючого обов`язки прокурора Борзнянського району в інтересах Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Великозагорівське» про стягнення штрафу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Твердохліб В.А.