Ухвала суду № 41004589, 22.10.2014, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/1788/14-ц

У Х В А Л А

іменем України

"22" жовтня 2014 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Шавиріна Л. П.

при секретарі - Снігирьова О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Красний Лиман за участю відповідача та його представника ОСОБА_2 заяву ПАТ КБ «ПриватБанк" про розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБаннк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБаннк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу призначено до розгляду на 22.10.2014 року, про що належним чином повідомлено сторони.

В судове засідання з»явилися відповідач та його представник, представник позивача в судове засідання не з»явився.

16 жовтня 2014 року від представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» до суду надійшла заява про розгляд справи у режимі відеоконференції, у зв»язку з неможливістю явки представника позивача в судове засідання, який проживає в іншій місцевості, та у зв»язку з проведенням на території Донецької області АТО, проведення якої забезпечити через Дзержинський міський суд Донецької області.

В судовому засіданні відповідач та його представник ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що участь представника позивача в судовому засіданні за обставин справи являється обов»язковою, з метою дослідження доказів по справі.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вказавши суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Тому, враховуючи суспільно-політичну ситуацію, яка негативно впливає на оперативність повідомлення учасників процесу про дату розгляду справи та їх явку в судове засідання, суд з метою додержання вимог цивільно-процесуального законодавства про строки розгляду справ, вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Панько Н.С.

Розглянути справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції, у зв»язку з чим розгляд справи відкласти на 06.11.2014 на 13:30 в зв'язку з призначенням відеоконференції.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Дзержинському міському суду Донецької області забезпечити проведення відео конференції 06 листопада 2014 року о 13 годині 30 хвилин по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБаннк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за участю представника позивача Панько Наталії Сергіївни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -