Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/6505/14-ц
Провадження № 2/644/1867/14
16.10.2014
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого -судді Маслова М.І.,
при секретарі - Шпиця Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», ціна позову 5841,97 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 001-20040-031112 від 03.11.2012 року.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу без присутності представника позивача. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач неодноразово викликався до суду належним чином, у порядку ст. ст. 77, 169 п. 2, 3 ЦПК України, але в суд не з'являється, причини неявки суду не повідомляє. Позовні вимоги не оспорює. Судові повістки повернулися до суду за закінченням терміну зберігання.
Суд вважає можливим розглядати справу у порядку ст. 77, 169 п. 2, 3 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши інші докази в їх сукупності з іншими доказами, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.
При цьому суд виходить з того, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 001-20040-031112 від 03.11.2012 року.
03.11.2012 року позивач - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»» та відповідач - ОСОБА_1 уклали кредитну угоду, шляхом акцептуванням банком пропозиції клієнта. Сума кредиту за якою склала 5550,85 грн.
Згідно з п. 2.7 частини 2 вищевказаної угоди, позивач відкриває відповідачеві рахунок для погашення заборгованості НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні. (а.с. 5)
У відповідності до п. 2.3. ч. 5 кредитної угоди, відповідач до підписання договору був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.
Згідно п. 2.4. ч. 4 кредитної угоди, протягом строку кредиту, за користування кредитними коштами відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи з розміру процентної ставки - 0,01 % в рік. Процентна ставка є фіксованою. По закінченню строку кредиту процентна ставка змінюється відповідно до умов договору.
Згідно п. 2.5. ч. 2 розмір комісії з обслуговування кредитної заборгованості складає 2 % в місяць.
Позивач виконав взяті на себе зобов'язання надавши відповідачеві споживчий кредит у сумі 4598,00 грн., на придбання товарів, про що свідчить меморіальний ордер № 50770985 від 05.11.2012 року (а.с. 3), який підтверджує перерахування кредитних коштів відповідно до рахунку-фактури № ТТ284-000416ТТ від 03.11.2012 року (а.с. 8).
Проте відповідач порушив умови договору внаслідок чого, станом на 11.04.2011 року - на час складання позовної заяви, у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість на загальну суму 5841,97 грн, яка складається з: заборгованості за сумою кредиту - 4620,54 грн.; заборгованості за відсотками - 0,21 грн.; заборгованості за комісіями - 1221,22 грн. На підтвердження зазначеного позивачем надано розрахунок
(а.с. 4), який сторонами не оспорювався.
У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк термін).
Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
При таких умовах, відповідач повинен компенсувати всі суми боргу, які залишились за невиконання кредитних зобов'язань, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, в тому числі і документально.
Згідно ст. 88 ЦПК України відповідач повинен сплатити судові витрати, а саме судовій сбір, який позивач сплатив при пред'явленні позову до суду, що підтверджується квитанцією сплати держмита у розмірі 243,60 грн. (а.с. 1)
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 3, 4, 5, 6, 9, 14, 15, 30, 38, 40, 42, 44, 61, 77, 80, 107, 110, 118-120, 158, 169 п. 2 , 208, 209, 220, 224- 226, 294, 295 ЦПК України та статтями 3, 11,15,16, 22, 526, 530, 631, 1046-1056 Цивільного кодексу України суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги позивача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», ціна позову 5841,97 грн., - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 29099007118765, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 5841,97 грн. (п'ять тисяч вісімсот сорок одну грн. дев'яносто сім коп.)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 29099007118765, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 234,60 грн. (двісті тридцять чотири грн. шістдесят коп.)
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою у відповідності до ст. 229 ЦПК України, поданою протягом 10- ти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 - ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, відповідно до загального порядку встановленого ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: М.І. Маслов
Судове рішення № 41003386, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 16.10.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 644/6505/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: