Ухвала суду № 41003368, 20.10.2014, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

643/15325/14-ц

6/643/388/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Муленко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Офіс», заінтересовані особи: Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоремонт», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Центр-Офіс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоремонт», боржник ОСОБА_1, посилаючись на наступне: на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 06.09.2013 року по справі 643/7552/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 30.09.2013 року судом був виданий виконавчій лист. Зазначений виконавчій лист був переданий на виконання до Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Вважають, що у виконавчому провадженні сторона - стягувач ТОВ «Енергоремонт» має бути замінений на ТОВ «Центр-Офіс», зважаючи на наступне.

20.01.2014 року між ТОВ «Енергоремонт» та ТОВ «Центр-Офіс» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Енергоремонт» відступив на користь ТОВ «Центр-Офіс», своє право вимоги заборгованості, в тому числі з ОСОБА_1.

Таким чином, наразі ТОВ «Центр-Офіс» є правонаступником усіх обов'язків ТОВ «Енергоремонт», в тому числі і обов'язків боржників за виконавчими провадженнями №40177564, відкритого на підставі виконавчого листа 643/7552/13-ц, виданого на підставі рішення Московського районного суду м.Харкова від 06.09.2013 р.

В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись судом належним чином про час та місце розгляду заяви. Заявник надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

20.01.2014 року ТОВ «Енергоремонт» та ТОВ «Центр-Офіс» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Енергоремонт» відступив на користь ТОВ «Центр-Офіс», своє право вимоги заборгованості, в тому числі з ОСОБА_1.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та заміну сторони виконавчого провадження.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, що перебуває у провадженні Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відносно ОСОБА_1 про стягнення на користь ТОВ «Енергоремонт» заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги в сумі 3575,39 гривень, судового збору 229,40 гривень, а всього 3804,79 гривень на підставі виконавчого листа, виданого на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 06.09.2013 року по справі 643/7552/13-ц за позовом ТОВ «Енергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоремонт» замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр-Офіс», 61128, місто Харків пр. 50 років ВЛКСМ, буд. 149, код ЄДРПОУ 35245190, р/р 26003001010790 в ПАТ «Радикал Банк», МФО 319111.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Харківської області через даний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Єрмак