Вирок № 41003340, 22.10.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

22.10.2014

Справа № 638/15698/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.14 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Омельченко К.О.

При секретарі: Забіякі Ю.В.

За участю прокурора: Кальницького А.В.

Обвинувачених: ОСОБА_1

ОСОБА_2

Захисника: адвоката ОСОБА_3

Потерпілих: ОСОБА_4

ОСОБА_5

Представника потерпілого: ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 120132204800004124 за обвинуваченням:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_9

року народження, уродженця Запорізької

області, село Тимошівка, громадянина

України, українця, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, освіта неповна вища, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого

За ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Луганської області, Слов'яногірського району, селища Донецьке, українця, громадянина України, не одруженого, студента, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

За ч.2 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_7, 09 липня 2013 року приблизно о 14 годині 40 хвилин, проходячи повз будинку № 38 по пр. Леніна у м. Харкові, після розпивання слабоалкогольних напоїв, будучи у стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно зупинили раніше незнайомих йому - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_7

Після чого, ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_7 скоїти відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_5 хуліганські дії, на що отримав згоду. Потім, реалізуючи свій єдиний, сумісний умисел ОСОБА_7, знаходячись за спиною ОСОБА_8, з особливою зухвалістю наніс останньому один удар кулаком в область спини, а потім один удар кулаком в область обличчя, а саме правого ока, в результаті чого, у ОСОБА_8 утворився синець на обличчі, який згідно висновку судово - медичної експертизи № 2174-ая/13 від 26.07.2013 року, відноситься до легких за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень. В цей час ОСОБА_1 наніс один удар кулаком ОСОБА_5 в область голови з лівої сторони. Після удару ОСОБА_5 почав втікати, проте ОСОБА_1, не бажаючи зупиняти свої хуліганські дії, намагаючись його зупинити, щоб продовжити наносити удари побіг за ОСОБА_5, наздогнавши останнього в приміщенні аптеки «Фірма Магія-Фарм», розташованої за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 38 поштовхом в спину збив останнього з ніг та продовжив наносити йому удари по всьому тілу, яких було нанесено не менше десяти. Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_5, згідно висновку судово - медичної експертизи № 2174-ая/13 від 26.07.2013 року тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров'я: закритий перелом дуги виличної кістки зліва зі зміщенням кісткових відламків, що супроводжуються легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, у вигляді закритого перелому шиловидного відростка ліктьової кістки зі зміщенням кісткових відламків, та легкими тілесними ушкодженнями у вигляді синців на правому плечі та на правій нижній кінцівці.

Крім того, ОСОБА_1 09 липня 2013 року приблизно о 14 годині 40 хвилин знаходячись поруч з будинком № 38 по пр. Леніна у м. Харкові зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, після чого маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5, що виник на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправність своїх дій, безпричинно, умисно завдав потерпілому ОСОБА_5, один удар кулаком в область голови з лівої сторони та не менше десяти ударів ногами та руками по всьому тілу, коли останній перебував на підлозі в приміщенні аптеки «Фірма Магія-Фарм», розташованої за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 38. Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_5, згідно висновку судово - медичної експертизи № 2174-ая/13 від 26.07.2013 року тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров'я: закритий перелом дуги виличної кістки зліва зі зміщенням кісткових відламків, що супроводжуються легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, у вигляді закритого перелому шиловидного відростка ліктьової кістки зі зміщенням кісткових відламків, та легкими тілесними ушкодженнями у вигляді синців на правому плечі та на правій нижній кінцівці.

Обвинувачені в судовому засіданні винними себе визнали у повному обсязі так, як встановлено органом досудового розслідування. У скоєному щиросердно розкаялися. Принесли вибачення потерпілим. Цивільний позов прокурора визнали у повному обсязі. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 визнали частково щодо заявленої суми відшкодування моральної шкоди. Щодо суми відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, зі згоди всіх учасників судового розгляду, впевнившись у добровільності їх позиції, не досліджував інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись допитом обвинувачених та вивченням даних про їх особу.

Суд вважає вину обвинувачених доведеною повністю.

Дії обвинувачених суд кваліфікує за ч. 2 cт. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувався особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб.

Також дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто навмисне ушкодження, яке не є небезпечні для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених cm. 121 КК України, але спричинило тривалий розлад здоров'я

Вивченням особи обвинувачених встановлено, що вони раніше не судимі, до кримінальної відповідальності не притягувалися, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебувають.

Щиросердне каяття обвинувачених, допомога суду у встановленні істини у справі, бажання відшкодувати спричинену кримінальним правопорушенням шкоду, відповідно до ст.. 66 КК України, суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст.. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання суд враховує ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинувачених, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, та призначає покарання у межах санкцій інкримінованих статей КК України.

З урахування характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченими, даних про їх особу та обставин, що пом'якшують покарання, поведінки до та після вчиненого кримінального правопорушення, які свідчать про те, що обвинувачені стали на шлях виправлення, суд призначає покарання не пов'язане з позбавленням волі, оскільки їх виправлення можливе без реального відбування покарання з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов прокурора про стягнення з обвинувачених солідарно витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню у зв'язку з його доведеністю, а також у зв'язку з визнанням його обвинуваченими в порядку ст.. 174 ЦПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з обвинувачених матеріальної шкоди, витрат на правову допомогу, а також моральної шкоди в сумі 30000 грн. по справі підлягає частковому задоволенню.

Вищевказаний цивільний позов щодо стягнення з обвинувачених солідарно понесених витрат на правову допомогу та витрат на лікування суд задовольняє у повному обсязі та стягує з обвинувачених на користь потерпілого понесені та документально підтверджені витрати в сумі 2700 грн. (витрат на правову допомогу) та 1394 грн. 41 коп. (витрат на лікування). В цій частині суд приймає рішення про стягнення зазначених сум також і з ОСОБА_7 в порядку ст.. 174 ЦПК України, оскільки в цій частині він позовні вимоги потерпілого визнав у повному обсязі

В частині стягнення з обвинувачених на користь потерпілого ОСОБА_5 моральної шкоди в сумі 30000 грн. суд позовні вимоги задовольняє частково. Судом встановлено, що внаслідок вчиненого відносно нього кримінального правопорушення останньому були спричинені моральні страждання, пов'язані із заподіянням йому тілесних ушкоджень, необхідністю тривалого лікування, порушень звичайних життєвих зв'язків, тощо. Разом з цим, керуючись принципом розумності та справедливості, суд приходить до висновку про стягнення на користь потерпілого ОСОБА_5 суми моральної шкоди в розмірі 15000 грн. При цьому суд звертає увагу на те, що в цій частині обвинуваченим ОСОБА_7 цивільний позов потерпілого не визнаний з посиланням на те, що він не спричиняв потерпілому тілесні ушкодження, які потребували подальшого лікування. Судом встановлено, що ОСОБА_7 не обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_5, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, тому приходить до висновку, що сума заподіяної моральної шкоди повинна бути стягнута тільки з обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки пов'язана із заподіянням потерпілому середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених обвинуваченим ОСОБА_1

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 122 КК України - 2 (два) роки обмеження волі

- за ч.2 ст. 296 КК України - 3 (три) роки обмеження волі

В силу ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим, остаточно призначити покарання - 3 (три) роки обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання - 2 (два) роки обмеження волі

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов прокурора задовольнити. Стягнути із засуджених солідарно на користь місцевого бюджету (р/р 31412544700002 ГУГКСУ в Харківській області, МФО 851011, код 37999649, код призначення платежу 240603) витрати на лікування потерпілого ОСОБА_5 в сумі 1229,30 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути із засуджених солідарно на користь потерпілого ОСОБА_5 суму заподіяних матеріальних збитків в розмірі 1394 грн. 41 коп., витрат на правову допомогу - в сумі 2700 грн., а також з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди - 15000 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через районний суд у 30-денний термін з дня проголошення, а засудженим, що утримується під вартою, у той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: