РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ун. № 759/10351/14-ц
пр. № 2/759/4020/14
22 жовтня 2014 рокуСвятошинський районний суд м. Києва у складі :
головуючого судді Величко Т.О.
при секретарі Самайді А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 28.07.2011 року отримала кредит у розмірі 8000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач зазначив, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 30.04.2014 року має заборгованість - 15537.34 грн., яка складається з наступного:
- 8272.73 грн. - заборгованість за кредитом; - 4421.82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1626.73 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;
А також штрафи відповідно до умов кредитного договору:- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина). - 716.06 грн. - штраф (процентна складова).
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив заяву, якою просить справу слухати у відсутності представника.
Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача у порядку ст. 224 ЦПК України та і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що представник позивача не заперечує, яким задовольнити заявлені вимоги, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 28.07.2011 року отримала кредит у розмірі 8000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів.
Судом встановлено, що станом на 30.04.2014 року має заборгованість - 15537.34 грн., яка складається з наступного:- 8272.73 грн. - заборгованість за кредитом; - 4421.82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1626.73 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; А також штрафи відповідно до умов кредитного договору:- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина). - 716.06 грн. - штраф (процентна складова).
Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, з умов укладеного між сторонами кредитного договору та зі змісту наведених правових норм вбачається, що вимоги позивача заявлені відповідно до чинного законодавства та є обґрунтованими, а позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача сплачений позивачем судовий збір у сумі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, 61, 88, 212-218, 224-228,231,294 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.07.2011 року в сумі 15537 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот тридцять сім) грн. 34 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 64993919400001, МФО 305299, судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Т.О. Величко
Судове рішення № 41002504, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 22.10.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 759/10351/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: