Ухвала суду № 41002447, 10.10.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17974/13-ц

Провадження №2-во/761/158/14

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

10 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Гриньковська Н.Ю. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про виправлення описки, допущеної в рішенні Шевченківського районного суду м.Києва від 21.11.2013р. у справі №761/17974/13-ц (провадження №2/761/6661/2013) за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 21.11.2013р. у справі №761/17974/13-ц (провадження №2/761/6661/2013) позов ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Родовід Банк" заборгованість за кредитним договором №28.3/І-005.05.1 від 05.04.2005р. у розмірі 683251,48 доларів США, що за курсом НБУ, на час звернення з позовом, складало 5461229,08грн., пеню в сумі 7782862,14; 3% річних у розмірі 805123,67грн.; судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3441,00грн., а всього 14052655,89грн.

В подальшому, 18.09.2014р. до Шевченківського районного суду м.Києва від представника ПАТ "Родовід Банк" - Серебряннікової В.В. надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні суду з посиланням на ускладнення виконання даного рішення суду, оскільки в резолютивній частині рішення не вірно зазначено номер кредитного договору.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, сповіщені належним чином про час та місце слухання справи.

Суд, на підставі ч.4 ст.219 ЦПК України, вважає за можливе розглянути питання за відсутності сторін.

Розглянувши заяву про виправлення описки та матеріали цивільної справи №761/17974/13-ц, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 21.11.2013р. у справі №761/17974/13-ц (провадження №2/761/6661/2013) позов ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Родовід Банк" заборгованість за кредитним договором №28.3/І-005.05.1 від 05.04.2005р. у розмірі 683251,48 доларів США, що за курсом НБУ, на час звернення з позовом, складало 5461229,08грн., пеню в сумі 7782862,14; 3% річних у розмірі 805123,67грн.; судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3441,00грн., а всього 14052655,89грн.

Разом з тим, в резолютивній частині рішення суду у справі №761/17974/13-ц, було допущено описку і помилково зазначено номер кредитного договору, а саме: замість кредитного договору "№28.4/С-054.06.1 від 27.06.2006р." помилково було зазначено кредитний договір "№28.3/І-005.05.1 від 05.04.2005р."

Так, ч.1 ст.219 ЦПК України обумовлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки в порядку ст.219 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м.Києва від 21.11.2013р. у справі №761/17974/13-ц (провадження №2/761/6661/2013) за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом виправлення назви кредитного договору, а саме: замість кредитного договору "№28.3/І-005.05.1 від 05.04.2005р." зазначити кредитний договір "№28.4/С-054.06.1 від 27.06.2006р."

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя