Постанова № 41002167, 16.10.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/3569/1412 год. 33 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Рябчич А.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Абрамова І.А.,

представника третьої особи-1 - Корнєвої Ю.Я.,

представника третьої особи-2 - Баткалова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації, Херсонської обласної державної адміністрації про визнання протиправним рішення та відміну державної реєстрації припинення юридичної особи,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні (далі - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації (далі - третя особа, Департамент освіти і науки, молоді та спорту ), у якому просить визнати протиправним рішення про внесення запису про припинення юридичної особи - Дитячо-юнацької спортивної школи № 1 управління у справах сім'ї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації, номер запису 14991110013007333 та відмінити державну реєстрацію від 28.05.2013 року припинення юридичної особи - Дитячо-юнацької спортивної школи №1 управління у справах сім'ї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації.

Вказані вимоги позивач обґрунтовує порушенням з боку відповідача Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", оскільки запис про припинення юридичної особи - Дитячо-юнацької спортивної школи №1 управління у справах сім'ї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації (далі - ДЮСШ №1) був внесений до Єдиного державного реєстру без розгляду ліквідаційною комісією його кредиторських вимог, що підтверджено рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 08 липня 2014 року по справі №22-ц/791/1556/2014 та ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 12 серпня 2014 року по справі №22-ц/791/2306/2014 та спричинило порушення його трудових прав щодо отримання заробітної плати за серпень 2011 року, щорічної грошової винагороди, щорічної матеріальної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

В ході проведення судового засідання, а саме на стадії дослідження письмових доказів та вирішення клопотання позивача про витребування письмових доказів та оригіналів документів, позивач заявив усне клопотання щодо продовження розгляду позовних вимог без його участі у зв'язку з поганим самопочуттям, у зв'язку з чим залишив зал судового засідання.

Відповідач надав суду письмові заперечення, якими просив відмовити у задоволені позовних вимог, оскільки вважає, що державна реєстрація припинення ДЮСШ №1 здійснена відповідачем відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців". Відповідач вказав, що доводи позивача щодо не опублікування рішення про припинення юридичної особи та внесення запису про припинення юридичної особи раніше, ніж закінчився строк для заявлення вимог кредиторами, не відповідають дійсності та спростовуються наданими до матеріалів справи витягом зі спеціалізованого друкованого засобу масової інформації щодо повідомлення про припинення юридичної особи - ДЮСШ №1 з зазначенням строку розгляду вимог кредиторів до 08.04.2013 р. При цьому, відповідач звернув увагу, що державна реєстрація припинення ДЮСШ № 1 проведена 28.05.2013 р., тобто після закінчення вказаного строку розгляду вимог кредиторів. Відповідач також вказує на необґрунтованість доводу позивача про внесення запису про припинення юридичної особи без наявності ліквідаційного балансу, оскільки вважає, що, в даному випадку, статтею 36 вказаного Закону не передбачено подання державному реєстратору ліквідаційного балансу. Крім того, відповідач вказує, що не відповідає дійсності довід позивача про вчинення запису щодо проведення державної реєстрації припинення ДЮСШ №1 без письмового зазначення та підтвердження особистим підписом головою ліквідаційної комісії у реєстраційній картці щодо вчинення ним всіх передбачених дій стосовно розрахунків з кредиторами, оскільки надана до матеріалів справи копія реєстраційної картки форми №12 спростовує вказаний довід позивача.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вказані заперечення та просив суд відмовити у задоволені позовних вимог.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог, оскільки вважає, що з боку Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні не було допущено порушень вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" при здійсненні реєстраційних дій припинення Дитячо-юнацької спортивної школи №1. Крім того, представник третьої особи вказав, що посилання позивача на порушення його трудових прав внаслідок дій ліквідаційної комісії ДЮСШ №1, як єдина обставина звернення до суду з вказаними вимогами, є необґрунтованим, оскільки на момент звернення до суду Департаментом освіти і науки, молоді та спорту виплачено на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 15510,00 грн., яка була присуджена рішеннями Апеляційного суду Херсонської області.

В судовому засіданні представник третьої особи підтримав вказані заперечення та просив суд відмовити у задоволені позовних вимог.

В судовому засіданні, яке відбулось 23.09.2014 р., судом протокольно було ухвалено щодо залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Херсонську обласну державну адміністрацію ( далі - третя особа-2).

Представник третьої особи-2 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог, погодившись з доводами Департаменту освіти і науки, молоді та спорту щодо відсутності у діях відповідача порушень вимог діючого законодавства при вчиненні ним реєстраційних дій припинення Дитячо-юнацької спортивної школи № 1 управління у справах сім'ї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації.

В судовому засіданні представник третьої особи-2 підтримав вказані заперечення та просив суд відмовити у задоволені позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Суд вказує, що здійснюючи передбачене статтею 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, позивач вказує у позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право та охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

З огляду на вказані законодавчі приписи до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється.

Однак, за вимогою процесуальних норм права, вирішуючи по суті спірні правовідносини, суд зобов'язаний надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу позивача на момент звернення до суду, яке пов'язано безпосередньої з вчиненням з боку суб'єкта владних повноважень протиправних дій, або прийняття протиправного рішення, або протиправної бездіяльності, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Як встановлено судом та підтверджується наявними у справі матеріалами, звертаючись до суду з вказаним позовом ОСОБА_1 зазначив, що наказом Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації від 20.09.2013 року за №412 його було звільнено 18.05.2013 року з посади директора Дитячо-юнацької спортивної школи №1 управління у справах сім'ї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації (далі - ДЮСШ №1) в зв'язку з її ліквідацією на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України. При цьому, рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 08 липня 2014 року по справі №22-ц/791/1556/2014 та ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 12 серпня 2014 року справі №22-ц/791/2306/2014 встановлено, що ОСОБА_1 вчасно звернувся до ліквідаційної комісії про визнання його кредиторських вимог по заробітній платні, проте наказом Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації від 03.06.2013 р. припинено дію ліквідаційної комісії ДЮСШ № 1 без розгляду ліквідаційною комісією заявлених ОСОБА_1 кредиторських вимог за трудовим договором та зобов'язано Департамент освіти і науки, молоді та спорту, як правонаступника, виплати ОСОБА_1 заробітну плату за серпень 2011 року, щорічну грошову винагороду, щорічну матеріальну допомогу, середній заробіток за час затримки розрахунку.

Отже, з посиланням на вказані обставини, позивач вважає, що рішення Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про внесення запису про припинення юридичної особи - ДЮСШ №1 є протиправним, оскільки прийнято без розгляду по суті своєчасно заявлених працівником вимог по заробітній платі, що є порушенням права позивача на оплату праці та відповідно до ст. 72 КАС України не доказуються при розгляді інших справ.

Як вже зазначалось судом, що наслідком розв'язання публічно-правового спору по суті має бути захист порушеного суб'єктивного права позивача, тому при розгляді спірних питань щодо правомірності дій Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні під час проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, суд повинен встановити чи є оскаржувані дії відповідача такими, що породжують для позивача настання будь-яких юридичних наслідків і впливають на його права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, які виникли безпосередньо між позивачем та відповідачем.

В судовому засіданні, під час з'ясування судом наявності факту порушення прав позивача внаслідок оскаржуваних дій відповідача, позивач пояснив, що належні йому за трудовим договором виплати він повинен був отримати від ліквідаційної комісії, якщо б остання розглянула його своєчасно заявлені кредиторські вимоги, проте вчинення Реєстраційною службою Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні запису про припинення юридичної особи ДЮСШ №1 порушила вказані права позивача.

Отже, судом встановлено, що позивач пов'язує порушення свої прав з вчиненням оскаржуваних дій відповідача під час виконання ним своїх владних повноважень, які безпосередньо виникли у публічно-правових відносинах між Реєстраційною службою Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні та ліквідаційною комісією у зв'язку з державною реєстрацією припинення юридичної особи - ДЮСШ № 1, в якій позивач займав посаду директора.

Су вказує, що відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 р. № 755-IV (далі - Закон України № 755-IV).

У частині 1 статті 4 цього Закону визначено - державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру (частина 1 статті 16 Закону).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що позивач з 06.02.2007 р. по 18.05.2011 р. перебував на посаді директора ДЮСШ №1 управління освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації, яке у січні 2013 р. реорганізовано у Департамент освіти і науки, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації шляхом злиття.

З метою удосконалення в області мережі дитячо-юнацького та резервного спорту, відповідно до статей 104, 110 Цивільного кодексу України, статті 59 Господарського кодексу України, статті 14 Закону України "Про позашкільну освіту", керуючись статтею 6, пунктами 4, 6 частини першої статті 13, частиною першою статті 15, пунктом 1 статті 19, пунктом 1 статті 22, пунктом 1 частини першої статті 39, частиною першою статті 41 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації від 28 січня 2012 року №36 було припинено діяльність дитячо-юнацької спортивної школи №1 управління у справах сім'ї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації. Функції з ліквідації ДЮСШ №1 покладено на управління у справах сім'ї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації, зокрема, щодо -

- письмового повідомлення державного реєстратора про припинення діяльності ДЮСШ №1 та подання йому в установленому законодавством порядку необхідні документи для внесення до ЄДРПОУ;

- утворення комісії з припинення діяльності ДЮСШ №1;

- вжиття всіх передбачених чинним законодавством заходів щодо припинення діяльності ДЮСШ №1 як юридичної особи.

Наказом управління у справах сім'ї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації від 28.01.2013 р. за №8-к на виконання розпорядження голови обласної державні адміністрації від 28 січня 2012 року № 36 "Про припинення діяльності дитячі юнацької спортивної школи №1 управління у справах сім'ї, молоді та спорі Херсонської обласної державної адміністрації" та відповідно до статей 104, 110 Цивільного кодексу України, ст. 59 Господарського кодексу України, статті 14 Закону України "Про позашкільну освіту", було створено комісію з припинення діяльності дитячо-юнацької спортивної школи №1 управління у справах сім'ї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації, шляхом ліквідації ДЮСШ №1 та затверджено її склад, зокрема головою комісії призначено головного бухгалтера дитячо-юнацької спортивної школи №1 управління справах сім'ї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації Моніну В.М.

У відповідності до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" підставою для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації є заява голови ліквідаційної комісії або уповноваженої ним особа.

Отже, суд вказує, що у правовідносинах, пов'язаних з проведенням державної реєстрації припинення юридичної особи взаємні права та обов'язки виникають у голови ліквідаційної комісії або уповноваженої ним особи та органу державної реєстрації, а тому саме вказані особи є учасниками таких правовідносин.

Натомість кредитор юридичної особи, що якої орган державної реєстрації вчинення дії по припиненню, до учасників таких правовідносин не належить.

Кредитор, в свою чергу, є суб'єктом правовідносин, що виникають у зв'язку з реалізацією ліквідаційною комісією або іншим органом, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання своїх повноважень, передбачених ст. 60 ГК України.

Так, відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 60 ГК України ( чинної на момент виникнення спірних правовідносин) ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки. Одночасно ліквідаційна комісія вживає необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості суб'єкта господарювання, який ліквідується, та виявлення вимог кредиторів, з письмовим повідомленням кожного з них про ліквідацію суб'єкта господарювання. Ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку з обов'язковою перевіркою органом державної податкової служби, у якому перебуває на обліку суб'єкт господарювання.

Отже, зі змісту наведених правових норм, вбачається, що саме до повноважень ліквідаційної комісії належать вжиття заходів щодо виявлення кредиторів та письмового їх повідомлення про припинення юридичної особи, а не на відповідача, як це вказує позивач в адміністративному позові.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 не є учасником правовідносин, які виникли у зв'язку з проведенням державної реєстрації припинення ДЮСШ №1, і тому є неналежним позивачем за вимогами про визнання протиправним рішення Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про внесення запису про припинення юридичної особи - Дитячо-юнацької спортивної школи №1 управління у справах сім'ї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації, номер запису 14991110013007333 та про відміну державної реєстрації припинення вказаної юридичної особи, які є предметом розгляду у даній справі.

При цьому, суд вказує, що рішення, дії та бездіяльність суб'єкта владних повноважень, яким є Реєстраційна служба Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, можуть бути визнані в судовому порядку протиправними та скасовані на вимогу лише тієї особи, права та свободи якої були порушені внаслідок таких рішень, дій чи бездіяльності, проте в ході розгляду даної справи позивач не надав суду доказів на підтвердження того, що внаслідок оскаржуваних дій відповідача було порушено його права та інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Щодо посилання позивача на порушення його трудових прав внаслідок не розгляду ліквідаційною комісією кредиторських вимог щодо виплати певних сум, належних за трудовим договором, то в ході розгляду справи судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 08 липня 2014 року по справі №22-ц/791/1556/2014 стягнуто з належного відповідача Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за період із 17 січня 2013 року по 28 травня 2013 року в сумі 8 806,16 грн., компенсацію за час невикористаної щорічної відпустки за період із 23 червня 2011 року по 28 травня 2013 року в сумі 4 603,22 грн. та вихідну допомогу у розмірі середньомісячного заробітку в сумі 2 101,47 грн., що загалом складає 15 510,85 грн., оскільки своєчасно заявлені кредиторські вимоги ОСОБА_1 щодо вказаних виплат не були розглянуті ліквідаційної комісії під час проведення процедури ліквідації ДЮСШ №1.

На вимогу суду третьою особою - Департаментом освіти і науки, молоді та спорту надано копію меморіального ордеру за №1 від 08.08.2014 р. щодо перерахування на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 15510,85 грн.

Отже, судом встановлено, що Департаментом освіти і науки, молоді та спорту виконано вищевказане рішення суду, що свідчить про поновлення трудових прав позивача, порушення яких було встановлено Апеляційним судом Херсонської області під час розгляду цивільних справ №22-ц/791/1556/2014 та №22-ц/791/2306/2014 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації, Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи управління у справах сім'ї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації, Херсонської обласної державної адміністрації.

Крім того, під час судового розгляду справи судом було надана правова оцінка діям державного реєстратора при вчиненні ним 28.05.2013 р. до Єдиного державного реєстру запису №14991110013007333 про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті ліквідації ДЮСШ №1 та за наслідками дослідження письмових доказів, наданих відповідачем до матеріалів справи судом встановлено наступне.

05.02.2014 р. державним реєстратором виконавчого комітету Херсонської міської ради Морозовою О.В. внесено до Єдиного державного реєстру запис №14991100012007333 про внесення рішення засновників ( учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи - ДЮСШ №1.

Відповідно до ст. 35 Закон України № 755-IV державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, без розгляду повинен у день надходження цих документів внести до Єдиного державного реєстру запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи та в той же день повідомити органи статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України відомості про внесення такого запису. Повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації. Відомості про дату публікації повідомлення, яке містить інформацію про строк заявлення вимог кредиторів щодо юридичної особи, що припиняється, надаються органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України не пізніше наступного дня з дати публікації такого повідомлення.

Як вбачається з наданих відповідачем до матеріалів справи, 05.02.2014 р. головою ліквідаційної комісії ДЮСШ №1 Моніною В.М. було надано державному реєстратору розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 28 січня 2012 року №36 "Про припинення діяльності дитячо-юнацької спортивної школи №1 управління у справах сім'ї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації" та наказ управління у справах сім'ї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації від 28.01.2013 р. за № 8-к про створення комісії з припинення діяльності дитячо-юнацької спортивної школи № 1 управління у справах сім'ї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації, про що свідчить складений 05.02.2014 р. державним реєстратором опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи" до реєстраційної справи 1_499_007333_02.

Судом встановлено, що на стор. 137 витягу з спеціалізованого друкованого засобу масової інформації " Бюлетень державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 11.02.2012 р. №1239 (4) під №5304 надруковано повідомлення про внесення 05.02.2013 р. запису до Єдиного державного реєстру щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи та строк заявлення вимог кредиторів до 08.04.2013 р.

28.05.2013 р. державним реєстратором виконавчого комітету Херсонської міської ради Абрамовим І.А. внесено до Єдиного державного реєстру запис №14991110013007333 про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті ліквідації ДЮСШ №1.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, державний реєстратор проводить державну реєстрацію припинення юридичної особи на підставі поданих документів, вимоги до оформлення яких передбачені статтею 8 зазначеного закону, які прошиваються, пронумеровуються та зберігаються в реєстраційній справі юридичної особи.

Відповідно до ст. 4 Закону на державного реєстратора покладається обов'язок по проведенню перевірки комплектності документів, які подаються на реєстрацію, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству, відповідно до ч. 3 ст. 8, ч. 4 ст. 53 Закону, покладається на засновників (учасників) юридичної особи

Згідно з положеннями частин 1, 2, 4, 6, 8 ст. 36 Закону України №755-IV для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації голова ліквідаційної комісії, уповноважена ним особа або ліквідатор після закінчення процедури ліквідації, передбаченої законом, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами повинен подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстраторові такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у зв'язку з ліквідацією; довідку відповідного органу доходів і зборів про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів; довідку відповідного органу Пенсійного фонду України про відсутність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових коштів до Пенсійного фонду України і фондів соціального страхування; довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню (ч. 1 ст. 36). У випадках, що встановлені законом, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається висновок аудитора щодо достовірності та повноти ліквідаційного балансу. Ліквідаційний баланс центрального органу виконавчої влади повинен бути затверджений головою ліквідаційної комісії. Нотаріальне засвідчення справжності підписів голови та членів ліквідаційної комісії на ліквідаційному балансі у цьому випадку не вимагається. У реєстраційній картці на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації голова ліквідаційної комісії, уповноважена ним особа або ліквідатор письмово зазначають та підтверджують своїм особистим підписом, що ними вчинено всі передбачені законодавством дії стосовно порядку припинення юридичної особи, включаючи завершення розрахунків з кредиторами (у тому числі із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування) ( ч. 2 ст. 36 ). Державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, якщо вони не передбачені цією статтею (ч. 6 ст. 36). Документи, які подані для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, приймаються за описом, копія якого в день надходження документів видається (надсилається поштовим відправленням) голові ліквідаційної комісії або уповноваженій ним особі з відміткою про дату надходження документів. Дата надходження документів для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації вноситься до журналу обліку реєстраційних дій (ч.6 ст. 36).

Внаслідок дослідження під час судового розгляду справи, письмових доказів, зокрема опису документів, що були подані Державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ДЮСШ №1, доданих до нього документів, судом встановлено, що 27.05.2014 р. головою ліквідаційної комісії ДЮСШ №1 Моніною В.М. заповнено та підписано реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у зв'язку з ліквідацією, при цьому особистим підписом голови ліквідаційної комісії ДЮСШ №1 Моніною В.М засвідчено, що нею вчинені всі передбачені законодавством дії стосовно порядку припинення на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у зв'язку з ліквідацією, включаючи завершення розрахунків з кредиторами. Крім того, головою ліквідаційної комісії ДЮСШ №1 Моніною В.М. було надано довідку ДПІ у м.Херсоні Херсонської області ДПС від 24.05.2013 р. за №1321032200522 про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів; довідку Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні від 21.05.2013 р. за №12089/03 про відсутність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових коштів до Пенсійного фонду України і фондів соціального страхування; довідку Архівного відділу Херсонської міської ради від 15.04.2013 року за №10/02-11 про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 Закону України №755-IV державний реєстратор, отримавши документи для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, зобов'язаний перевірити інформацію про наявність відкритих виконавчих проваджень стосовно такої юридичної особи. Як вбачається з матеріалів справи, 27.05.2013 року державний реєстратор отримав інформацію про відсутність станом на 27.05.2013 року відкритих виконавчих проваджень стосовно ДЮСШ №1.

Таким чином, суд вважає, що державний реєстратор під час здійснення 28.05.2013 р. запису №14991110013007333 про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті ліквідації ДЮСШ №1 діяв правомірно, у т.ч. щодо внесення даного запису до Єдиного державного реєстру після закінчення строку розгляду вимог кредиторів.

Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.

Як передбачає ч.2 ст.8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Обов'язковою для застосування в Україні є практика Європейського суду з прав людини, яка статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визнана джерелом права.

Згідно п.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) "Кожен має право на ... розгляд його справи упродовж розумного строку ... судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру...".

Вирішуючи питання стосовно застосування ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Бендерський проти України" (Заява №22750/02§42) суд нагадує, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлі обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді "заслухані", тобто належним чином вивчені судом.

За змістом частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень, з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що вищенаведеними нормами діючого законодавства не покладено на відповідача обов'язку щодо вчинення дій, спрямованих на забезпечення своєчасного розгляду ліквідаційної комісією кредиторських вимог під час проведення процедури ліквідації юридичної особи, тому оскаржувані дії та рішення відповідача щодо проведення державної реєстрації припинення ДЮСШ №1 безпосередньо не впливають на права та інтереси позивача, про захист яких він просить у даному адміністративному позові.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позивач належними доказами не підтвердив правомірність своїх вимог, натомість наявні в матеріалах справи докази не дають суду підстав для висновку про протиправність дій відповідача, що є підставою для відмови у задоволені позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України у разі ухвалення судового рішення на користь сторони, яка є суб'єктом владних повноважень, сплачений судовий збір позивачу не повертається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-163 КАС України, суд,

постановив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 21 жовтня 2014 р.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 5.1.1