Рішення № 41001953, 14.10.2014, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/1037/13-ц

Провадження № 22-ц/792/1840/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді П'єнти І.В.,

суддів: Корніюк А.П., Талалай О.І.,

при секретарі: Сацюк Г.О.

за участю: представника позивача Ольховського Є.Ф., представника відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою та доповненням до апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування якого зазначалось, що 06.04.2006 року між банком та ОСОБА_4 було укладено договір кредитної лінії №51/МК/2006-840, відповідно до умов якого банк відкриває позичальнику кредитну лінію у сумі 55000 доларів США на споживчі потреби строком по 05.04.2011 року зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 16% річних, які можуть бути змінені додатковими угодами до даного договору, що є його невід'ємною частиною. 06.04.2006р. між банком та ОСОБА_4 укладено додаткову угоду №1 до договору кредитної лінії №51/МК/2006-840 від 06.04.2006 року, відповідно до якого банк надав позичальнику транш у розмірі 40000 доларів США, термін користування яким встановлено з 06.04.2006 року по 05.04.2009 року. 28.09.2006 року між банком та ОСОБА_4 укладено додаткову угоду №2 до договору кредитної лінії №51/МК/2006-840 від 06.04.2006 року, відповідно до якого банк надав позичальнику транш у розмірі 8000 доларів США, термін користування яким встановлено з 28.09.2006 року по 28.03.2008 року. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором щодо сплати процентів, суми кредиту не виконував. Станом на 11.12.2012р. заборгованість ОСОБА_4 по додатковій угоді №1 до договору кредитної лінії №51/МК/2006-840 від 06.04.2006 року становить 61848,31 доларів США, що еквівалентно 494353 грн.55 к., а саме заборгованість по тілу кредиту- 31475,71 доларів США, що еквівалентно 251585 грн.35 к., заборгованість по відсотках- 21620,53 доларів США, що еквівалентно 172812 грн.90 к., пеня- 6097,26 доларів США, що еквівалентно 48735 грн.40 к., штраф- 2654,81 доларів США, що еквівалентно 21219 грн.90 к. Станом на 11.12.2012р. заборгованість ОСОБА_4 по додатковій угоді №2 до договору кредитної лінії №51/МК/2006-840 від 28.09.2006 року становить, 12663,34 доларів США, що еквівалентно 101218 грн.08 к., а саме заборгованість по тілу кредиту- 6221,42 доларів США, що еквівалентно 49727 грн.81к., заборгованість по відсотках- 4404,88 доларів США, що еквівалентно 35208 грн.21 к., пеня- 1505,72 доларів США, що еквівалентно 12035 грн.22 к., штраф- 531,32 доларів США, що еквівалентно 4246 грн.84 к. Загальна заборгованість ОСОБА_4 станом на 11.12.2012р. по додатковій угоді №1 від 06.04.2006 року та додатковій угоді №2 від 28.09.2006 року до договору кредитної лінії №51/МК/2006-840 від 06.04.2006 року складає 74511,65 доларів США, що еквівалентно 595571 грн.62 к. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 26.04.2006р. між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки, відповідно до якого остання передала в іпотеку житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 86,3кв.м. та земельну ділянку площею 0,315га, що розташована на території Шаровечківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, кадастровий номер 6825089600.01.001.0090. Позивач просив стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість по додатковій угоді №1 від 06.04.2006 та додатковій угоді №2 від 28.09.2006 року до договору кредитної лінії №51/МК/2006-840 від 06.04.2006 року у розмірі 74511,65 доларів США, що еквівалентно 595571грн.62 к; у рахунок погашення заборгованості по додатковій угоді №1 від 06.04.2006 та додатковій угоді №2 від 28.09.2006 року до договору кредитної лінії №51/МК/2006-840 від 06.04.2006 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 86,3кв.м. та земельну ділянку площею 0,315га, що розташована на території Шаровечківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області кадастровий номер 6825089600.01.001.0090.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2013 року позов було задоволено.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2013 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2013 року скасовано справу призначено до розгляду в загальному порядку.

В ході розгляду справи позивач уточнив позовні та просив стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованiсть за договором кредитно лiнiї №51/МК/2006-840, додатковою угодою №1 від 06.04.2006 року та додатковою угодою №2 вiд 28.09.2006 року в сумi 71915,38 дол. США та штрафнi санкцiї у сумi 129864,31 грн. В рахунок погашення заборгованостi ОСОБА_4 перед ПАТ КБ «Надра» за договором кредитної лiнiї №51/МК/2006-840, додатковою угодою №1 від 06.04.2006 року року та додатковою угодою №2 вiд 28.09.2006 року та договором iпотеки вiд 06.04.2006 року звернути стягнення на предмет iпотеки, а саме: житловий будинок з надвiрними будiвлями (домоволодiння), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 86,3 кв.м., та земельну ділянку, площею 0,315 га, що розташована на територiї Шаровечкiвсько сiльської ради по АДРЕСА_1 кадастровий №6825089600.01.001.0090, Хмельницького району Хмельницької областi, якi належать на правi приватної власностi ОСОБА_3 Встановити спосiб реалiзацiї означеного предмету iпотеки шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою цiною, визначеною в межах виконавчого провадження.

Повторним заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2014 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь публiчного акцiонерного товариства комерцiйний банк «Надра» заборгованiсть за тiлом кредиту та по нарахованих вiдсотках за договором кредитної лiнiї №51/МК/2006-840, додатковою угодою №1 від 06.04.2006 року та додатковою угодою №2 вiд 28.09.2006 року у сумi 71915,38 дол. США, що еквiвалентно вiдповiдно до курсу НБУ станом на 30 травня 2014 року 846803,38 грн. та штрафнi санкцiї у сумi 129864,31 грн., а всього 976667,69 грн. Звернуто стягнення на предмет iпотеки за iпотечним договором вiд 06 квiтня 2006 р. посвiдчений приватним нотарiусом Хмельницького районного нотарiального округу ОСОБА_6, а саме на житловий будинок з надвiрними будiвлями (домоволодiння), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 86,3 м2, житловою площею 66,8 м2, та земельну ділянку, площею 0,315 га, що розташована на територiї Шаровечкiвської сiльської ради по АДРЕСА_1, Хмельницъкого району Хмельницької областi (кадастровий номер 6825089600.01.00.0090, № 6825089600.01.001.0091, надану для обслуговування житлового будинку - 0,149 га та ведення особистого селянського господарства - 0,166 га), якi належать на правi власностi ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованостi ОСОБА_4 перед ПАТ КБ 'Надра", що виникла за договором кредитної лiнiї у сумi 71915,38 дол. США, що еквiвалентно вiдповiдно до курсу НБУ станом на 30 травня 2014 року 846803,38 грн. та штрафних санкцiй у сумi 129864,31 грн., а всього 976667,69 грн. Встановлено спосiб реалiзацiї предмету iпотеки за iпотечним договором вiд 06 квiтня 2006 р. а саме житлового будинку з надвiрними будiвлями (домоволодiння), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 86,3 м2, житловою площею 66,8 м2 та земельної ділянки площею 0,315 га, що розташована територiї Шаровечкiвської сiльської ради по АДРЕСА_1 Хмельницъкого району Хмельницької областi (кадастровий номер 6825089600.01.00.0090, № 6825089600.01.001.0091, надану для обслуговування житлового будинку - 0,149 га та ведення особистого селянського господарства - 0,166 га) шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження» за початковою ціною на рівні ціни, не нижчої за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, яка буде проведена суб'єктом оціночної діяльності в межах процедури виконавчого провадження. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» судовий збір у сумі по 1609 грн. 50 коп. з кожного.

В апеляційній скарзі та доповненнях до неї ОСОБА_3 не погоджується з рішенням суду першої інстанції, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. При цьому посилається на порушення судом норм матеріального права ст.ст. 257, 261, ч. 5 ст. 266 ЦК України, ЗУ «Про захист прав споживачів», процесуального права ст.ст. 213 ,214 ЦПК України та неврахування положень постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5. Крім того, зазначає, що, звернувшись з даним позовом до суду в грудні 2012 року, позивач пропустив трьохрічний строк позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, а тому, на думку апелянта, у задоволенні позову слід відмовити. У доповненні до апеляційної скарги ОСОБА_3 вказує, що постановляючи рішення, суд визнав, що ОСОБА_4 з квітня 2010 року по додатковій угоді №1 та з вересня 2008 року по додатковій угоді №2 не сплачує необхідні платежі. Проте, як зазначає апелянт, до таких висновків суд дійшов з порушенням законодавства, оскільки дані висновки ґрунтуються на непідтверджених доказах, що ставить під питання їх допустимість і достовірність.

В судовому засіданні представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги підтримала.

Представник позивача в судовому засіданні просив апеляційну скаргу відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені у передбаченому ЦПК України порядку.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та доповнення до апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

У відповідності до пп. 1, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд першої інстанції правильно встановив та виходив з того, що 06 квітня 2006 року між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_4 укладено договір кредитної лінії №51/МК/2006-840, відповідно до умов якого банк відкрив позичальнику кредитну лінію в сумі 55000 доларів США, терміном на 60 місяців з 06 квітня 2006 року по 05 квітня 2011 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16% річних (а.с. 8).

Пунктами 1.4, 1.5 зазначеного договору передбачено, що сума кожного траншу, терміни користування траншем, а також інші умови, що можуть виникнути протягом дії даного договору, обумовлюються окремими додатковими угодами до даного договору, що є його невід'ємною частиною. Повернення кожного траншу та сплата відсотків здійснюється відповідно до графіків, які встановлюються у додатках до даного договору і є його невід'ємною частиною.

Згідно п. 3.1.1 договору, повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється на рахунок НОМЕР_1 в філію ВАТ КБ 2Надра», МФО 315137, код ЄДРПОУ 26382172 згідно з графіками повернення кредиту та сплати відсотків, які є невід'ємними частинами цього договору.

Пунктом 5.1.2 договору визначено, що позичальник зобов'язаний відповідно до цього договору повернути кредит та сплачувати відсотки та користування кредитом, а у випадках передбачених цим договором також - сплатити неустойку та відшкодувати завдані банку збитки.

Відповідно до пп 8.1, 8.2 договору, у разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 8.3 договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення за кожен день прострочення.

06 квітня 2006 року між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_4 укладено додаткову угоду №1 до договору кредитної лінії №51/МК/2006-840 від 06.04.2004 року, відповідно до якого банк надав ОСОБА_4 транш у розмірі 40000 доларів США (а.с. 9).

Відповідно до п.2 додаткової угоди №1, встановлено термін користування траншем з 06 квітня 2006 року по 05 квітня 2009 року.

Пунктом 3 додаткової угоди передбачено, що процентна ставка за користування траншем встановлюється з розрахунку 16% річних по терміновому кредиту, і 31% річних по простроченому кредиту.

28 вересня 2006 року між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_4 укладено укладено додаткову угоду №2 до договору кредитної лінії №51/МК/2006-840 від 06.04.2004 року, відповідно до якого банк надав ОСОБА_4 транш у розмірі 8000 доларів США (а.с. 19).

Відповідно до п.2 додаткової угоди №2, встановлено термін користування траншем з 28 вересня 2006 року по 28 березня 2008 року.

Пунктом 3 додаткової угоди передбачено, що процентна ставка за користування траншем встановлюється з розрахунку 16% річних по терміновому кредиту, і 31% річних по простроченому кредиту.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції, на підставі досліджених доказів в їх сукупності, правильно виходив з факту невиконання боржником ОСОБА_4 зобов'язань за кредитним договором та прийшов правильного висновку щодо необхідності стягнення з нього кредитної заборгованості.

Разом з тим, при визначенні розміру заборгованості за договором кредитної лінії та додатковими угодами №1 та №2, суд першої інстанції припустився помилки.

З матеріалів справи вбачається, що розмір заборгованості за додатковою угодою №1 до договору кредитної лінії №51/МК/2006-840 від 06.04.2004 року станом на 14.04.2014 року становить 59936,96 доларів США, що еквівалентно на 14.10.2014 року 776183 грн. 63 к., та 107393 грн. 96 к. штрафних санкцій, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 31475,71 доларів США, заборгованість по відсотках - 28461,25 доларів США, пеня - 68584 грн. 75 к., штраф - 38809 грн. 21 к. (а.с. 140-141).

Умовами додаткової угоди №1 до договору кредитної лінії №51/МК/2006-840 від 06.04.2004 року та графіком повернення кредиту до нього визначено кінцевий строк повернення кредитних коштів - 05.04.2009 року. Разом з тим, з валютних меморіальних ордерів вбачається, що ОСОБА_4 здійснювались останні платежі по погашенню заборгованості за даною додатковою угодою 16.02.2010 року в розмірі 1000 доларів США та 23.03.2010 року в розмірі 100 доларів США, що свідчить про визнання ОСОБА_4 свого боргу, який він був зобов'язаний повернути до 05.04.2009 року (а.с. 213-230). Відповідно, в даному випадку, позовну давність слід рахувати з 23.03.2010 року. Банк звернувся до суду з позовом 06.01.2013 року в межах позовної давності. Дані обставини спростовують доводи апеляційної скарги щодо пропуску строку позовної давності в цій частині вимог.

Відповідно до положень ст. 257 та ч. 3 ст. 267 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки та позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Частинами 1,3 ст. 264 ЦК України визначено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Заборгованість за додатковою угодою №2 до договору кредитної лінії №51/МК/2006-840 від 06.04.2004 року станом на 14.04.2014 року становить 11978,42 долари США та 25628 грн. 95 к. штрафних санкцій.

За умовами додаткової угоди №2 до договору кредитної лінії №51/МК/2006-840 від 06.04.2004 року та графіком повернення кредиту до нього визначено кінцевий строк повернення кредитних коштів - 28.03.2008 року. Разом з тим, з валютних меморіальних ордерів вбачається, що ОСОБА_4 останній платіж по погашенню заборгованості за даною додатковою угодою №2 здійснювався 11.08.2008 року в розмірі 86,72 доларів США, що свідчить також про визнання ОСОБА_4 свого боргу, який він був зобов'язаний повернути до 28.03.2008 року (а.с. 232-244). А тому, позовну давність, в даному випадку, слід рахувати з 11.08.2008 року.

А тому, колегія суддів вважає, що строк звернення до суду з даним позовом сплив 11.08.2011 року. Позов банком подано до суду 06.01.2013 року. Відповідно, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості по додатковій угоді №2 до договору кредитної лінії №51/МК/2006-840 від 06.04.2006 року поза межами позовної давності, про що апелянтом зазначено в апеляційній скарзі.

З урахуванням вищезазначених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» підлягає стягненню заборгованість за договором кредитної лінії №51/МК/2006-840 від 06.04.2006 року та додатковою угодою №1 від 06.04.2006 року до договору кредитної лінії в розмірі 59936,96 доларів США, що еквівалентно станом на 14.10.2014 року 776183 грн. 63 к., та 107393 грн. 96 к., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 31475,71 доларів США, заборгованість по відсотках - 28461,25 доларів США, пеня - 68584 грн. 75 к., штраф - 38809 грн. 21 к. В зв'язку з чим, рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає зміні.

Згідно до ст.ст. 572, 575 ч. 1 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Частинами 1 і 3 статті 33 Закону «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

В забезпечення виконання зобов'язань за договором кредитної лінії №51/МК/2006-840 від 06.04.2006 року з усіма наступними додатковими угодами, 06.04.2006 року між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки, за яким в іпотеку банку остання передала житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою Хмельницька область, Хмельницький район, с. Шар овечка, АДРЕСА_1, та земельна ділянка, площею 0,315 га, що розташована на території Шаровечківської сільської ради (а.с. 25-27).

Суд першої інстанції правомірно виходив з того, що внаслідок невиконання ОСОБА_4 грошових зобов'язань, ПАТ КБ «Надра» вправі задовольнити свої вимоги за рахунок іпотечного майна, звернувши стягнення на належний ОСОБА_3 житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку.

Разом із тим, ухвалюючи рішення щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, суд також припустився помилки при визначенні розміру заборгованості. В зв'язку з чим, рішення суду першої інстанції в цій частині також підлягає зміні.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

З врахуванням того, що банком при подачі позову було сплачено судовий збір в сумі 3219 грн., суд першої інстанції правомірно стягнув з відповідачів понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати. Разом з тим, Законом України «Про судовий збір» визначено ставки судового бору при подачі заяви майнового характеру: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 3654 грн. А тому, з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі по 217 грн. 50 к. з кожного (3654-3219=435/2).

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316, 319, 324ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2014 року в частині стягнення заборгованості за кредитним договором та в частині звернення стягнення на предмет іпотеки змінити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за договором кредитної лінії №51/МК/2006-840 від 06.04.2006 року та додатковою угодою №1 від 06.04.2006 року до договору кредитної лінії в розмірі 59936,96 доларів США, що еквівалентно станом на 14.10.2014 року 776183 грн. 63 к., та 107393 грн. 96 к., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 31475,71 доларів США, заборгованість по відсотках - 28461,25 доларів США, пеня - 68584 грн. 75 к., штраф - 38809 грн. 21 к.

В рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії в розмірі 59936,96 доларів США, що еквівалентно станом на 14.10.2014 року 776183 грн. 63 к., та 107393 грн. 96 к., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 31475,71 доларів США, заборгованість по відсотках - 28461,25 доларів США, пеня - 68584 грн. 75 к., штраф - 38809 грн. 21 к., звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними будівлями (домоволодіння), загальною площею 86,3 кв.м., житловою площею 66,8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Шаровечківською сільською радою 23.03.2006 року на підставі рішення №196 від 16.10.1986 року та зареєстрованого в Хмельницькому БТІ 23.03.2006 року за реєстраційним номером №14235988, та земельну ділянку, площею 0,315 га, що розташована на території Шаровечківської сільської ради по АДРЕСА_1, Хмельницького району Хмельницької області (кадастровий номер 6825089600.01.00.0090, №6825089600.01.001.0091, надану для обслуговування житлового будинку - 0,149 га та для ведення особистого селянського господарства - 0,166 га, що належить останній на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ХМ №023592, що виданий 28.12.2002 року Шаровечківською сільською радою на підставі рішення Шаровечківської сільської ради №6 від 18.04.1985 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №706. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, яка встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності в межах процедури виконавчого провадження

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі по 217 грн. 50 к. з кожного.

В решті рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2014 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В.П'єнта

________________

Головуючий у першій інстанції - Логінова С.М. Провадження № 22-ц/792/1840/14

Доповідач -П'єнта І.В. Категорія № 27