Ухвала суду № 41001617, 20.10.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.10.2014 Справа № 920/1411/14

За позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

про стягнення 15 020 грн. 06 коп.,

Суддя Зражевський Ю.О.

Представники сторін:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - ОСОБА_1

Прокурор: Кулинич Л.С.

За участю секретаря судового засідання Кас'яна А.О.

Суть спору: прокурор в інтересах позивача просить суд стягнути з відповідача на рахунок спеціального фонду міського бюджету заборгованість в сумі 15 020 грн. 06 коп., в тому числі 14 850 грн. 00 коп. заборгованості відповідно до договору про залучення, 170 грн. 06 коп. пені.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав.

16.09.2014 р. позивачем подана суду заява про зменшення позовних вимог, в якій зазначає про сплату відповідачем частини існуючого боргу та просить суд стягнути з відповідача борг у сумі 8850 грн. 00 коп. та 170 грн. 06 коп. пені за прострочення термінів сплати грошових коштів на рахунок спеціального фонду міського бюджету міста Суми.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

07.08.2014 прокурор звернувся до господарського суду про стягнення в примусовому порядку з відповідача заборгованості, що утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем договору № 122 від 23.12.2013 про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовника будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми.

В судове засідання 20.10.2014 року відповідачем подана суду заява від 20.10.2014, в якій зазначає, що ним частково сплачена заборгованість згідно пл. доручень № 238 від 29.08.2014, № 211 від 04.08.2014, № 243 від 01.09.2014, № 167 від 19.06.2014 на суму 8000 грн. та квитанцією № 9785140 від 29.09.2014 на суму 2170,06 грн.

Крім цього, сторонами укладена додаткова угода № 1 від 12.09.2014 року до договору № 122 від 23.12.2013, в якій відповідач зобов'язується перерахувати залишок заборгованості за договором № 122 від 23.12.2013 з вирахуванням фактично сплачених раніше сум до 30.09.2014 року - 2170 грн. 06 коп., до 31.10.2014 року - 2000 грн. 00 коп., до 30.11.2014 року - 2000 грн. 00 коп., до 31.12.2014 року - 2850 грн. 00 коп., що по суті своїй є новим зобов'язанням відповідача перед позивачем.

Пунктом 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з пунктом 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 року, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України), зокрема у випадку припинення існування предмета спору (сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Оскільки між сторонами відсутній спір, для судового розгляду - відсутній предмет спору, тому провадження у даній справі підлягає припиненню згідно п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1-1 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 920/1411/14 - припинити.

Суддя Ю.О. Зражевський