Рішення № 4100139, 06.04.2009, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 2 - 354/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2009 року м.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. в складі

головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: представника позивача Рудя Б.Ю.,

відповідача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит в особі Філії Північно-Західне регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - відкрите акціонерне товариство Банк Фінанси та кредит в особі Філії Північно-Західне регіональне управління (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2 (далі - відповідачів) про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки в солідарному порядку в сумі 7688 грн.19 коп., мотивуючи тим, що 17.05.07 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1. було укладено кредитний договір № Ф1-07/54052-860, згідно з яким остання отримала кредит у розмірі 5000 грн. з оплатою за відсотковою ставкою 0,0001 річних. Було визначено графік погашення заборгованості за користування кредитними ресурсами - до 10 числа кожного місяця. Однак, відповідач ОСОБА_1. порушила умови кредитного договору, несвоєчасно повертала кредит та сплачувала відсотки за користування кредитними ресурсами. В результаті чого за станом на 27.01.09 р. заборгованість за кредитним договором склала 7688 грн.19 коп. Тоді ж - 17.05.07 р. позивачем також було укладено договір поруки № 54052-860 з відповідачем ОСОБА_2., відповідно до умов якого останній, як поручитель позичальника ОСОБА_1. за кредитним договором від 17.05.07 р., зобовязувався відповідати перед позивачем у тому ж обсязі, що і позичальник, як солідарний боржник. Пунктом 3.5 кредитного договору передбачено право позивача на дострокове повернення заборгованості за кредитом та відсотками у випадку неналежного виконання позичальником умов кредитного договору. Оскільки відповідач ОСОБА_1. неналежно виконує умови укладеного з нею кредитного договору, позивачем було надіслано відповідачам повідомлення про необхідність повернення кредиту та сплати відсотків, комісії. Однак, відповідачі не зреагували, а тому просить позов задовольнити та стягнути з відповідачі в солідарному порядку на користь Філії відкритого акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит Північно-Західне регіональне управління 3411 грн.78 коп. заборгованості за кредитом, 3303 грн. 28 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків за кредитом, 973 грн. 13 коп. нарахованих відсотків, а всього 7688 грн. 19 коп. боргу.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, обгрунтувавши його вищенаведеними доводами та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1. у судовому засіданні позов визнала повністю, суду пояснила, що дійсно, вказана позивачем заборгованість виникла через невиконання нею умов кредитного договору та у звязку із її складним матеріальним становищем. Проти задоволення позову та стягнення з неї, як позичальника, всієї суми боргу, не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з”явився, належно повідомлений. Подав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсуності.

На думку суду, можливий розгляд справи у відсутності відповідача ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підставні та підлягають до повного задоволення.

Із змісту ст.ст.1054,1055 ЦК України слідує, що за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк зобов”язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язаний повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов”язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов”язаний сплатити неустойку, відповідно до ст.ст. 549-552 ЦК України, що нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Якщо договором встановлений обов”язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст.ст. 549, 551 ЦК України, неустойка (пеня), що являє собою грошову суму, що встановлена договором, підлягає передачі боржником кредиторові у разі порушення боржником зобов”язання та обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов”язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до положень ст. ст.553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов”язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов”язання боржником.

У разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: копії кредитного договору № № Ф1-07/54052-860 від 17.05.07 р., між позивачем, як кредитором, та відповідачем ОСОБА_1., як позичальником склались зобов”язальні правовідносини, за якими позивач надав відповідачу ОСОБА_1. кредит в сумі 5000 грн. із умовою сплати по процентній ставці 0,0001 процентів річних, з датою останньої сплати Ануїтетного платежу не пізніше 16.05.10 р.. Відповідач зобов”язувалась вчасно, у строки, визначені у договорі, а саме, до 10 числа кожного місяця, погашати кредит, сплачувати проценти за користування кредитними ресурсами. У випадку невиконання умов договору, відповідач ОСОБА_1. зобов”язалась сплачувати позивачу пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобов”язань, зазначеного у договорі.

Згідно з розрахунком заборгованості по кредиту, загальна сума заборгованості за кредитом за станом на 27.01.09 р. складає 7688 грн.19 коп..

Із копії графіка погашення кредиту та відсотків по кредитному договору від 17.05.07 р., відповідач зобовязувалась за отриманий нею кредит сплачувати платежі згідно з графіком.

Із змісту п.5 “Умови забезпечення кредиту та фінансовий стан Позивачальника” кредитного договору № Ф1-07/54052-860 від 17.05.07 р., укладеного позивачем, як кредитором, та відповідачем ОСОБА_1., як позичальником, слідує, що виконання зобов”язання за даним договором забезпечено порукою фізичної особи - ОСОБА_2, - відповідача у справі, що, відповідно, оформлено договором поруки № Ф1-07/54052-86п. від 17.05.07 р.

Із копії договору поруки № Ф1-07/54052-86п. від 17.05.07 р.. укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_2., вбачається. що дійсно, останній зобов”язався перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником - ОСОБА_1. її зобов”язань за кредитним договором № Ф1-07/54052-860 від 17.05.07 р., як солідарний боржник.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 . порушила умови кредитного договору, укладеного між нею та позивачем, що забезпечений договором поруки, укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_2., суми заборгованості нарахована вірно та відповідно до умов кредитного договору та договору поруки, а тому сума заборгованості підлягає стягненню у повному розмірі із відповідачів у солідарному порядку.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, суд вважає, що вони підлягають стягненню у рівних частках з відповідачів у повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 213-218 ЦПК України, ст.ст.14, 526, 549 - 554, 625, 1048,1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Філії відкритого акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит Північно-Західне регіональне управління (код ЄДРОПУ: 25894576,МФО 333603) 7688 (сім тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн. 19 коп. заборгованості у солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Філії відкритого акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит Північно-Західне регіональне управління (код ЄДРОПУ: 25894576,МФО 333603) по 38 (тридцять вісім) грн. 44 коп. судового збору та по 15 (пятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд у слідуючому порядку: заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: