Рішення № 41001194, 16.10.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.10.14р. Справа № 904/7107/14За позовом товариства з додатковою відповідальністю "Трест "ДНІПРОВОДБУД", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до відділу комунального господарства Самарського району у м. Дніпропетровську Ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 819 380 грн. заборгованості за договором про закупівлю робіт за державні кошти

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Солодовник Н.В., дов. № 155 від 06.10.2014 року, представник;

від відповідача: Сагалюк Г.І., наказ № 24 від 05.06.2002 року, начальник відділу;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Трест "ДНІПРОВОДБУД", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області звернулось од господарського суду Дніпропетровської області із позовом до відділу комунального господарства Самарського району у м. Дніпропетровську ради, м. Дніпропетровськ про стягнення 819 380 грн. заборгованості за договором про закупівлю робіт за державні кошти.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №37 від 13.10.2011 року в частині повного та своєчасного розрахунку за виконані роботи.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимоги не заперечує, письмовий відзив для долучення до матеріалів справи на надав.

В межах строку, передбаченого ст. 69 ГПК України, в судовому засіданні оголошувалась перерва з 06.10.2014 року до 15.10.2014 року

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 15.10.2014року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з додатковою відповідальністю "Трест "ДНІПРОВОДБУД" (далі-позивач) та відділом комунальним господарством Самарського району у м. Дніпропетровську ради (далі- відповідач) укладено договір №37 про закупівлю робіт за державні кошти на виконання робіт по капітальному будівництву об'єкту: "Розчистка р. Маячка Самарського району м. Дніпропетровська (захист від підтоплення ж/м Ігрень)" від 13.10.2011 року (далі- договір).

Відповідно до п. 1.1. договору генпідрядник зобов'язується на свій ризик силами свого дочірнього підприємства ДП ПМК-41 зобов'язується у 2011р. -2012р. виконати роботи згідно з кошторисною документацією та умовами договору по об'єкту, а замовник - прийняти та оптанти такі роботи.

Договірна ціна робіт визначається згідно ДБН Д.1.1-2000 на основі приблизного кошторису, є динамічною і складає на весь період виконання робіт - 4 799 210,93 грн. та є визначеною на підставі пропозиції конкурсних торгів (п. 3.1. договору).

Щомісячні розрахунки за виконані роботи здійснюються при наявності бюджетних котів на підставі пред'явлених форм КБ-3 "Довідка про вартість виконаних робіт та витрати" та КБ-2В "Акт приймання виконаних будівельних робіт", які надаються замовнику за п'ять днів да завершення звітного періоду (п. 4.2. договору).

Строк дії договору продовжено до 31.12.2014 року (п. 1. додаткової угоди №7 до договору №37).

Позивач виконав зобов'язання по договору, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт (а.с.20-34).

Позивач на адресу відповідача направляв претензію №122 від 01.08.2014 року (а.с.44).

Заборгованість відповідача за договором №37 від 13.10.2011 року складає 819 340грн., що не заперечується останнім.

Доказів сплати заборгованості відповідачем не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, Договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Стаття 530 ЦК України передбачає, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, сума основного становить 819340 грн., яка підтверджена матеріалами справи і підлягає стягненню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду було сплачену судовий збір в розмірі 1827 грн., що підтверджується платіжним дорученням №462 від 15.09.2014 року, а мав сплатити 16 386,8 грн.

Відповідно до п. 2.2.3 Постанови пленуму №7 від 21.02.2013 року, якщо факт недоплати судового збору з'ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд у залежності від конкретних обставин справи може: у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням приписів частин першої - четвертої статті 49 ГПК або ж залишити позов (заяву, скаргу) без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 названого Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір стягується з відповідача в розмірі 1827 грн. на користь позивача та 14 559,80 грн. до Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відділу комунального господарства Самарської районної у м.Дніпропетровську ради (49127, м. Дніпропетровськ, вул.20-річчя Перемоги, 51, код ЄДРПОУ 13416788) на користь товариства з додатковою відповідальністю "Трест"Дніпроводбуд" (52005, смт. Ювілейне, вул. Виробнича, 3, код ЄДРПОУ 01035673) заборгованість в розмірі 819 340 грн. та судовий збір в розмірі 1827 грн.

Стягнути з Відділу комунального господарства Самарської районної у м.Дніпропетровську ради (49127, м. Дніпропетровськ, вул.20-річчя Перемоги, 51, код ЄДРПОУ 13416788) в дохід Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, р/р 31214206783005 у відділенні банку ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37989269, МФО 805012, КБКД 22030001) 14559,80 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 20.10.2014 року.

Суддя С.В. Мартинюк