Ухвала суду № 40999727, 21.10.2014, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/2096/14-ц Головуючий у 1-й інст. Болейко А.П.

Категорія 23 Доповідач Гансецька І. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Товянської О.В.,

Микитюк О.Ю.

при секретарі: Гуковій О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним договору оренди жилого приміщення

за апеляційною скаргою представника ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна» Терлецького М.Д. на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 21 серпня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

В лютому 2014 року ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна» звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 21 серпня 2014року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду представник ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна» Терлецький М.Д. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Посилається на порушення судом норм процесуального права.

До початку розгляду справи на адресу апеляційного суду Житомирської області надійшла інформація ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" відносно того, що згідно ухвали Господарського суду Житомирської області у справі № 1/5/132 "Б" від 08.05.2014 року керуючим санацією ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" призначено Головачева І.М., який своїм наказом №1 від 20.05.2014 року відізвав усі довіреності видані попереднім керуючим санацією Пилипенком В.В.

Крім зазначеного, рішенням загальних зборів трудового колективу ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" від 06.06.2014 року Терлецького М.Д. відсторонено від представництва інтересів трудового колективу товариства. Тобто, Терлецький М.Д., який діяв на підставі довіреності, виданій керуючим санацією ВАТ "ЖЗХВ" Пилипенком В.В. 02.12.2013 року, не мав повноважень на подання 03.09.2014 року апеляційної скарги від імені ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна» .

У п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 N 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" роз'яснено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,312,313-315,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відкритого акціонерного товариства «Житомирський завод хімічного волокна» Терлецького Миколи Давидовича на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 21 серпня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді: