Ухвала суду № 40999477, 22.10.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 жовтня 2014 р.Справа №804/16869/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "Малелектро" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "малелектро" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства "Малелектро", за результатами якої складений акт перевірки від 07.08.2014 року № 878/22-03/34513142 "Про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки суб'єкта господарювання ПП "Малелектро" з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування, та сплати податків та зборів за період з 01.01.2011 року по 30.06.2014 року";

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області по встановленню факту не підтвердження реальності здійснення Приватним підприємство "Малелектро" господарських операцій з контрагентами-покупцями та контрагентами-продавцями за період з 01.01.2011 року по 30.06.2014 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування показників податкової звітності додаток № 5 до декларації з податку на додану вартість Приватного підприємства "Малелектро" у інформаційній базі даних АІС "Податковий блок", що було здійснено на підставі акту від 07.08.2014 року № 878/22-03/34513142 за період з 01.01.2011 року по 30.06.2014 року;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити показники податкової звітності додатку № 5 до декларації з податку на додану вартість Приватного підприємства "Малелектро" в інформаційній базі даних АІС "Податковий блок", що були змінені на підставі акту від 07.08.2014 року № 878/22-03/34513142 за період з 01.01.2011 року по 30.06.2014 року.

Ухвалою від 20 жовтня 2014 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

До суду 21 жовтня 2014 року від позивача надійшло клопотання, в якому він відкликає позовну заяву та просить суд її повернути.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Малелектро" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати Приватному підприємству "Малелектро".

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Б. Ляшко