Ухвала суду № 40998032, 20.10.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.10.2014 р. Справа № 914/1703/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІКО", м. Львів

до відповідача-1: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача-2: Приватного підприємства "ОЛ Інвестмент", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: ОСОБА_2, м. Львів

про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності

Суддя П.Манюк

Представники сторін: не викликались

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІКО" до відповідача 1: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, до відповідача 2: Приватного підприємства "ОЛ Інвестмент", з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ПАТ "Укрсоцбанк" та з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 21.07.2014 року провадження у справі № 914/1703/14 було зупинено до розгляду Верховним Судом України справи № 914/2964/13 за позовом ТзОВ "ХІКО" до ПП "Нива-В.Ш." та до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області з участю третьої особи: ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсними результатів прилюдних торгів

Приватне підприємство "ОЛ Інвестмент" подало клопотання про поновлення провадження у даній справі у зв'язку з тим, що 26.08.2014 р. Верховним Судом України у справі № 914/2964/13 задоволено заяву приватного підприємства "Нива-В.Ш." та скасовано постанову Вищого господарського суду України від 15.01.2014 р., а справу направлено на новий розгляд до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.10.2014 р. у справі № 914/2964/13 залишено в силі постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.11.2013 р., якою відмовлено в задоволенні позову ТзОВ "Хіко" про визнання результатів прилюдних торгів недійсними.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 914/1703/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІКО" до відповідача 1: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, до відповідача 2: Приватного підприємства "ОЛ Інвестмент", з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ПАТ "Укрсоцбанк" та з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності - поновити.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.11.2014 р. о 16 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в каб. № 406 (4 поверх).

4. Позивачу: представити суду додаткові письмові пояснення у справі з урахуванням постанови Верховного Суду України від 26.08.2014 р. та постанови Вищого господарського суду України від 09.10.2014 р. у справі № 914/2964/13; явка представника в судове засідання.

5. Відповідачу-1 (ФОП ОСОБА_1) представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву з урахуванням постанови Верховного Суду України від 26.08.2014 р. та постанови Вищого господарського суду України від 09.10.2014 р. у справі № 914/2964/13; явка представника в судове засідання.

6. Відповідачу-2 (ПП "ОЛ Інвестмент") представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву з урахуванням постанови Верховного Суду України від 26.08.2014 р. та постанови Вищого господарського суду України від 09.10.2014 р. у справі № 914/2964/13; докази, що підтверджують підставу набуття права власності на спірне майно; докази, що підтверджують реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності відповідача-2 на спірне майно станом на час розгляду справи судом; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію станом на час розгляду справи судом; явка представника в судове засідання.

7. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (ПАТ "Укрсоцбанк"): надати письмові пояснення по суті позовних вимог з урахуванням постанови Верховного Суду України від 26.08.2014 р. та постанови Вищого господарського суду України від 09.10.2014 р. у справі № 914/2964/13; явка представника в судове засідання.

8. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 (ОСОБА_2.): надати письмові пояснення по суті позовних вимог з урахуванням постанови Верховного Суду України від 26.08.2014 р. та постанови Вищого господарського суду України від 09.10.2014 р. у справі № 914/2964/13; належно завірену копію договору позики від 22.12.2013 р., що укладений між ПП "ОЛ Інвестмент" та ОСОБА_2; докази перерахування (передачі) ПП "ОЛ Інвестмент" коштів згідно з договором позики від 22.12.2013 р.; явка представника в судове засідання.

Суддя Манюк П.Т.