Постанова № 40997351, 09.10.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 жовтня 2014 року № 826/14326/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Берко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТ"доНаціональної комісії з цінних паперів та фондового ринкупрочасткове скасування рішення № 1146 від 28.08.2014

за участю:

представника позивача - Сердюк Ю.О. (довіреність б/н від 12.09.2014),

представника відповідача - Андрушак О.Л. (довіреність № 100/2197/пк від 05.02.2014),

на підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 09.10.2014 проголосив вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "ВТ" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про часткове скасування рішення № 1146 від 28.08.2014.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням вимог пункту 30 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", оскільки позивач не допускав жодних порушень законодавства про цінні папери чи кримінального законодавства та про факт допущення відповідних порушень відповідачем в оскаржуваному рішенні не зазначено. Також позивач посилався на факт того, що зупинити внесення змін до системи реєстру власників відповідач має право до усунення порушень, у той час, як в оскаржуваному рішенні не зазначено строк до якого зупинено внесення вказаних змін.

У судовому засіданні 09.10.2014 представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, через канцелярію суду 07.10.2014 надав письмові заперечення проти позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення було винесено виключно на виконання постанови слідчого відповідно до статті 110 Кримінального процесуального кодексу України та не підпадає під регулювання пункту 30 частини 1 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

У судовому засіданні 09.10.2014 представник відповідача заперечила проти позовних вимог та просила суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача суд , -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2014 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку було отримано лист від Головного управління Міндоходів у м. Києві № 2563/9/26-15-09-0311 від 26.08.2014 "Про направлення постанови", яким на його адресу для організації виконання було направлено постанову старшого слідчого 2-го відділу КР СУФР ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції Мірошникова Є.М. про заборону внесення змін до системи депозитарного обліку та проведення перевірки законності підстав та порядку емісії акцій від 26.08.2014 по кримінальному провадженню №320141000000000133 від 22.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209-1 Кримінального кодексу України.

28.08.2014 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку на виконання вказаної постанови, відповідно до статті 110 Кримінально-процесуального кодексу України та з метою захисту інтересів держави з урахуванням доручення Прем'єр-міністра України №1289/1/1-14-ДСК від 15.08.2014 до листів Служби безпеки України №521 від 23.07.2014 та Генеральної прокуратури України №07/2/4-3101-14 від 25.07.2014 прийнято рішення № 1149 "Щодо зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів".

У пунктах 1 та 2 резолютивної частини зазначеного рішення вказано наступне: "1. Зупинити з 28.08.2014 внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів Товариств (перелік додається).

2. Заборонити ПАТ «Національний депозитарій України» (код за ЄДРПОУ 30370711) та депозитарним установам, що здійснюють облік прав власності на цінні папери, емітентів у депозитарній системі України, здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів Товариств (перелік додається."

У пункті 9 Переліку Товариств, яким з 28.08.2014 зупинено внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів, який є додатком до рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1146 від 28.08.2014 зазначено - ПАТ "ВТ".

Публічне акціонерне товариство "ВТ" не погоджуючись з рішенням № 1146 від 28.08.2014 в частині зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів товариства та заборони ПАТ «Національний депозитарій України» та депозитарним установам, що здійснюють облік прав власності на цінні папери емітентів у депозитарній системі України, здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів ПАТ «ВТ» звернулось з відповідним рішенням до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 110 Кримінально процесуального кодексу України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов'язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється у таких формах: регулювання випуску та обігу цінних паперів, прав та обов'язків учасників ринку цінних паперів; заборона та зупинення на певний термін (до одного року) професійної діяльності на ринку цінних паперів у разі відсутності ліцензії на цю діяльність та притягнення до відповідальності за здійснення такої діяльності згідно з чинним законодавством; контроль за дотриманням емітентами порядку реєстрації випуску цінних паперів та інформації про випуск цінних паперів, умов продажу (розміщення) цінних паперів, передбачених такою інформацією; створення системи захисту прав інвесторів і контролю за дотриманням цих прав емітентами цінних паперів та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів; контроль за діяльністю осіб, які обслуговують випуск та обіг цінних паперів; проведення інших заходів щодо державного регулювання і контролю за випуском та обігом цінних паперів.

Частиною першою статті 5 зазначеного Закону встановлено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Відповідно до пункту 30 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право для захисту інтересів держави та інвесторів у цінні папери зупиняти на підставі рішення Комісії внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів або до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів певного емітента або певного власника на строк до усунення порушень, що стали підставою для прийняття такого рішення.

Супровідним листом № 2563/9/26-15-09-0311 від 26.08.2014 на адресу відповідача Головним управлінням Міндоходів у м. Києві було направлено для організації виконання постанову старшого слідчого про заборону внесення змін до системи депозитарного обліку та проведення перевірки законності підстав та порядку емісії акцій від 26.08.2014 по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209-1 Кримінального кодексу України.

У рішенні № 1149 від 28.08.2014 зазначено про те, що його було прийнято на виконання постанови старшого слідчого 2-го відділу КР СУФР ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції Мірошникова Є.М. від 26.08.2014, винесеної в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №320141000000000133 та з метою захисту інтересів держави з урахуванням доручення Прем'єр-міністра України №1289/1/1-14-ДСК від 15.08.2014 до листів Служби безпеки України №521 від 23.07.2014 та Генеральної прокуратури України №07/2/4-3101-14 від 25.07.2014.

Враховуючи те, що рішення №1149 від 28.08.2014 було прийнято на виконання постанови слідчого, яка є обов'язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується, а також те, що до повноважень відповідача належить здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та він наділений повноваженнями для захисту інтересів держави та інвесторів у цінні папери зупиняти внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів або до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів певного емітента або певного власника, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування зазначеного рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов

Постанова складена в повному обсязі 15.10.2014.