Вирок № 40996763, 21.10.2014, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/2586/14-к

1-кп/709/138/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районнийсуд в складі головуючого судді - Калашника С.І. при секретарі - Соломка Л.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Старий Коврай, Чорнобаївського району, Черкаської області, українця, громадянина України, раніше 07.07.2011 року притягувався до кримінальної відповідальності за вироком Чорнобаївського районного суду за ст. 309 ч. 1 КК України, в силу ст. 89 КК України не судимий, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в скоєнні кримінальних правопорушень визначених ч.1 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України,

за участю сторони обвинувачення прокурора : - Гриценко Р.Л.

встановив :

01.07.2014 року біля 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись в АДРЕСА_2, на території жилого будинку, який на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_4, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою особистого збагачення, умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Nokia 6700», вартістю згідно товарознавчої експертизи № 6/209 від 16.07.2014 року - 229 грн. 62 коп., який на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_4, після чого з місця скоєння злочину зник, завдавши останньому матеріальних збитків на вищезазначену суму.

Він же ,06.08.2014 року, знаходячись в с. Старий Коврай, Чорнобаївського району, Черкаської області біля місцевого ставка, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, умисно, протиправно, незаконно придбав шляхом повернення у свою власність, знайдену ним металеву банку, в середині якої знаходилась сипуча речовина сірого кольору, яка згідно висновку експерта № 5/86 від 19.08.2014 року являється вибуховою речовиною - сумішшю одноосновного та димного (чорного) пороху, що відноситься до метальних вибухових речовин, маса вибухової речовини складає 336 грамів, після чого незаконно зберігаючи її при собі, переносив по вул. Леніна в с. Старий Коврай, Чорнобаївського району, Черкаської області, коли близько 16 год. 00 хв. даний порох був виявлений та вилучений працівниками міліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 2 КУпАП та проведення особистого огляду речей ОСОБА_1

Як під час досудового слідства так і в судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним в скоєному злочині повністю пояснив ,що дійсно скоїв крадіжку особистого майна ОСОБА_4, та незаконно придбав, знайдену ним біля місцевого ставка металеву банку з сипучою речовиною ,яка згідно до висновка експерта являється сумішшю димного чорного пороху т який відноситься до метальних вибухових речовин,але в даний час засуджує свою поведінку ,повернув викрадене та просить суворо не карати також заявив клопотання про проведення спрощеної процедури розгляду справи,тобто без дослідження обставин , які ним не оспорюються.

Враховуючи клопотання обвинуваченого, думку прокурора та письмову заяву потерпілого, який просив розглянути справу без його участі, оскільки викрадені речі йому повернуто ,претензій до обвинуваченого у нього -не має,суд визнав не доцільним досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються ,допитав обвинуваченого по обставинах скоєного злочину , дослідив характеризуючи дані даної особи.

При цьому суд переконався ,що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин справи викладених в обвинувальному висновку і сумніву у добровільності та істинності його позиції у суду - не має.

Обвинуваченому роз"яснено ,що при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, він буде позбавлений можливості оспорювати дані обставини в апеляційному порядку, але ОСОБА_1 наполіг на істинності даної позиції ,а прокурор погодився з клопотанням обвинуваченого про недоцільність дослідження в судовому засіданні обставин скоєння злочину,які визнаються ним в повному обсязі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання,зберігання, носіння вибухової речовини без передбаченого законом дозволу ..

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч.3 ст.349 КПК України докази в їх сукупності, суд вважає ,що вина обвинуваченого повністю доведена, а ним самим у відповідності до ст.12 КК України скоєно злочини невеликої та середньої тяжкості .

При призначенні покарання ,суд вважає необхідним і достатнім з метою недопущення скоєння нових злочинів та перевиховання винного призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст.185 та ч.1ст.263 КК України ,тобто у вигляді позбавлення волі.

Обставинами ,що пом"якшують покарання у відповідності до ст.66 КК України суд вважає щире каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин ,що у відповідності до ст..67 КК України обтяжують покарання -суд відносить скоєння майнового злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи обставини справи, особу винного який вперше притягується до кримінальної відповідальності ,має постійне місце проживання ,суд прийшов до висновку про можливе та доцільне його виправлення без відбування покарання ,з випробуванням.

По справі цивільний позов не заявлявся .

Судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок засудженого.

Питання речових доказів вирішено у відповідності до ст.100 КПК України

Керуючись ст..ст.366-368 КПК України суд-

засудив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді-1року позбавлення волі

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.263 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді-3років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України,за сукупністю злочинів ,шляхом поглинання покарання більш суворим покаранням менш суворого покарання , призначити ОСОБА_1 остачне покарання у вигляді- 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробувально іспитовим строком на 1 рік.

На підставі п.2-3 ст.76 К.К України, зобов"язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи , повідомляти даний орган в разі зміни місця проживання .

Речові докази по справі -мобільний телефон марки «Nokia 6700»,,що знаходиться на зберіганні згідно до зберігальної розписки /ас.-33/ в потерпілого ОСОБА_4. -повернути останньому ,як власнику.

Речові докази- комісійний акт № 84/8 знищення пороху від 18.08.2014 року /а.с.-80/, залишити при справі.

Стягнути з ОСОБА_1 на наступні платіжні реквізити : отримувач УК у м. Чераксах /Черкаси/ 24060300,код отримувача -38031150, р/рахунок 31116115700002,Банк: ГУДКСУу Черкаській області ,МФО 854018 -737гр.88 коп. витрат за проведення балістичної експертизи /а.с.-73-78/ та 245 гр.70 коп.за проведення товарознавчої експртизи /а.с.-24-29/.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню-особисте забов»язання, до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду м.Черкаси , через районний суд на протязі 30 днів з часу його проголошення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду С. І. Калашник