Ухвала суду № 40996757, 30.09.2014, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/10400/14-ц

Провадження № 2/712/2346/14

У Х В А Л А

30 вересня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

при секретарі - Аліценко О.О.

вивчивши позовну заяву Кредитної спілки «Чураївна» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та пені, -

В С Т А Н О В И В:

КС «Чураївна» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та пені, посилаючись на те, що 30.12.2010 року остання вступила в КС «Чураївна» та сплатила вступний внесок в розмірі 25 грн. та обов'язковий пайовий внесок в розмірі 5 грн. 12.12.2012 року між КС «Чураївна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № С12-02/п, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі від 6500 грн. строком до 12.12.2013 року на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, забезпеченості та сплати відсотків в розмірах та строки, визначені умовами цього договору. Згідно з п.4.1. кредитного договору № С12-02/п сторони домовилися про графік погашення основної суми та процентів за користування кредитом, ОСОБА_1 повинна була робити зазначені сплати 25 числа кожного місяця. Проте з 25.01.2013 року відповідачка перестала погашати основну суму та проценти за користування кредитом. Позивач 13.03.2013 року надіслав ОСОБА_1 лист-вимогу з проханням погасити основний борг, відсотки за користування кредитом та пені за порушення строків сплати кредиту. Враховуючи викладене, той факт, що на сьогоднішній день відповідачка не виконала умови кредитного договору, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Просять суд стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором 44654,84 грн. та судові витрати. Також, просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та кошти відповідача, які знаходяться у нього, або у інших осіб.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Пункт 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України визначає, що позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення, оскільки відсутні відомості про майно ОСОБА_1, яке належить їй на праві власності та відомості про рахунки, на які необхідно накласти арешт.

Керуючись вимогами ст.ст. 151, 152 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Кредитної спілки «Чураївна» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та пені - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий: