Рішення № 40995986, 20.10.2014, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/1522/14-ц

Номер провадження 2/555/491/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю:

представника

відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом кредитної спілки "Єдність" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві від 9 липня 2014 року кредитна спілка "Єдність" в особі її ліквідатора Тихончук Л.Х. вказує, що постановою господарського суду Рівненської області від 13 червня 2012 року кредитна спілка "Єдність" (код ЄДРПОУ 26523051, вул. Грушевського,2 в м. Рівне,33001) визнана банкрутом та введено процедуру ліквідації підприємства.

Відповідно до кредитного договору від 26 травня 2008 року № 480-к, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит в розмірі 8 513,51 гривень, станом на 1 червня 2014 року існує борг ОСОБА_1 перед спілкою в розмірі 7 633 гривні 21 копійка.

Тоді ж, 26 травня 2008 року, спілкою було укладено договір поруки за № 480-п з ОСОБА_3, відповідно до п.3.1 якого у випадку неналежного виконання Боржником своїх зобов'язань Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитиром на всю суму заборгованості, встановлену на день подання позовної заяви.

Позивач зазначає, що строк дії Договору згідно з п. 10.1 Кредитного договору встановлюється з дня укладання цього Договору і до повного погашення суми кредиту, процентів, плати за кредит, інших зобовязань, які виникають з умов даного Договору.

Покликаючись на ст. ст. 256-257,526,554,599,610-612,1048,1054 ЦК України просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитом в розмірі 7 633 гривні 21 копійку та судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Ліквідатор позивача Тихончук Л.Х. в клопотанні до суду від 10 вересня 2014 року просить розгляд справи проводити за наявними в справі документами за її відсутності.

В судовому засіданні 13 жовтня 2014 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 не визнав позовних вимог. Пояснив, що жодних коштів в КС "Єдність" його довірителька не отримувала. Підписи від її імені в банківських документах (кредитному договорі, заяві на одержання кредиту, прибуткових касових ордерах про погашення кредиту, завірених копіях особистих документів) було підроблено. Встановлено особу, що вчинила вказані дії. Це ОСОБА_1, що є близькою родичкою відповідачки ОСОБА_1 Щодо неї існує кримінальне провадження, в якому 8 жовтня 2014 року прийнято рішення про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.1 і ч.4 ст. 358 КК України у зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідач ОСОБА_3, як солідарний відповідач, з цих же підстав не визнала звернутих до неї вимог про стягнення заборгованості по кредитному договору від 26 травня 2008 року № 480-к. Пояснила, що про укладення Договору поруки від її імені 26 травня 2008 року за № 480-п їй нічого невідомо. В договорі не її підпис. Просить в позові відмовити.

Розгляд справи відкладався на 20 жовтня 2014 року для долучення до справи ухвали Березнівського районного суду від 8 жовтня 2014 року в кримінальному провадженні № 12014180060000387 у відношенні ОСОБА_1 стосовно звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.1 і ч.4 ст. 358 КК України у зв'язку з закінченням строків давності у разі набуття нею законної сили.

Зазначену ухвалу оскаржено не було і за клопотанням адвоката ОСОБА_2 її належним чином завірену копію долучено до справи.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані докази суд приходить до висновку про безпідставність заявлених КС "Єдність" вимог до вказаних відповідачів.

Позивач довів наявність заборгованості перед спілкою по кредитному договору № 480-к у зазначеному ним розмірі.

Проте, в судовому засіданні на підставі ухвали Березнівського районного суду від 8 жовтня 2014 року в кримінальному провадженні № 12014180060000387, яка набрала законної сили, встановлено, що кредитні кошти згідно вказаного договору отримала не ОСОБА_4, а ОСОБА_1. Саме вона діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного отримання кредитних коштів на ім'я ОСОБА_1, здійснила складання, тобто рукописне заповнення та проставлення особистих підписів у офіційних документах, які в подальшому посвідчувались службовими особами вказаної кредитної установи, зокрема: підпис у двох графах " Гергелюк" , у графі "ОСОБА_1." у кредитній заявці від 23.05.2008 року, підписи у графі " Позичальник" кредитного договору № 480-к від 26.05.2008 року, підпис у графі "Боржник" договору поруки № 480-п від 26.05.2008 року, підпис у графі "Підпис" видаткового касового ордеру № 29 від 26.05.2008 року про отримання коштів замість підпису ОСОБА_1, рукописні тексти у графах "Видана гр.", "Форма працевлаштування" та " Займає посаду" у довідці про доходи від 21 травня 2008 року на ім'я ОСОБА_1, замість службових осіб відділу культури Березнівської РДА.

Крім цього, ОСОБА_1 26 травня 2008 року, перебуваючи у приміщенні Березнівського відділення кредитної спілки «Єдність», що в м. Березне по вул. Андріївській, 20, Рівненській області, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, скориставшись дружніми відносинами із ОСОБА_6, яка на той час працювала завідуючою вказаної кредитної установи, з корисливих мотивів і з метою незаконного отримання кредитних коштів, надала для останньої завідомо неправдиві офіційні документи, зокрема: кредитну заявку на ім'я ОСОБА_4, довідки про доходи поручителя ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в результаті чого уклала фіктивний кредитний договір № 480-к на ім'я останньої.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України обов'язок повернути позику позикодавцеві лежить на позичальникові. А у відповідності з ч.1 ст. 554 ЦК України боржник і поручитель відповідають перед кредитором у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою.

Судом встановлено, що за вказаним кредитним договором ОСОБА_4 не була позичальником, а ОСОБА_3 - поручителем. Крім заперечень останньої щодо підписання документів, які надавалися кредитній установі, оглянуті в судовому засіданні докази дають можливість візуально встановити, що в договорі поруки міститься не її підпис як поручителя.

За таких обставин у обох відповідачів відсутній обов'язок по сплаті кредитних коштів перед позивачем. На підставі наведеного в позові КС "Єдність" до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення з них заборгованості за кредитним договором № 486-к від 26 травня 2008 року в заявленому розмірі - 7 633 гривні 21 копійку має бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 4-11,212-215,218 ЦПК України, ст. ст. 526,554,599,610-612,1048-1049, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Кредитній спілці "Єдність " в позові до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення солідакрно заборгованості за кредитним договором № 486-к від 26 травня 2008 року в розмірі 7 633 гривні 21 копійка відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: