Рішення № 40995135, 22.10.2014, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7859/14-ц

2/405/1371/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Плохотніченко Л.І.

при секретарі: Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зазначивши що 14.06.2012 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 був укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0650/85/0185694, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит у сумі 36 672,25 гривень до 14.06.2018 року під 34,4% річних.

Згідно з укладеним Договором відповідач зобов'язався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки частинами: шляхом здійснення щомісячних ануїтетних платежів відповідно до Графіка погашення кредиту ( пункт 1.1.4 та 3.1 Кредитного Договору), а у разі прострочення платежу - сплатити пеню у розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (п.10.3 договору), а також зобов'язався достроково погасити кредит (протягом 30 днів) на вимогу Кредитора (п. 7.3.2 договору).

Проте, в порушення договірних зобов'язань відповідач перед позивачем має заборгованість у сумі 47 003, 21 грн.

Вважаючи порушеними свої права та інтереси позивач звернувся з даним позовом до суду.

Представник позивача до суду подав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити, розгляд справи здійснити без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, причин неявки суду не відомі.

За згоди представника позивача та згідно зі ст. ст. 158, 169, 224 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних матеріалів, заочно.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 14.06.2012 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 був укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0650/85/0185694, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит у сумі 36 672,25 гривень до 14.06.2018 року під 34,4% річних.

Згідно з укладеним Договором відповідач зобов'язався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки частинами: шляхом здійснення щомісячних ануїтетних платежів відповідно до Графіка погашення кредиту ( пункт 1.1.4 та 3.1 Кредитного Договору), а у разі прострочення платежу - сплатити пеню у розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (п.10.3 договору), а також зобов'язався достроково погасити кредит (протягом 30 днів) на вимогу Кредитора (п. 7.3.2 договору).

За станом на 25.06.2014 року у зв'язку з невиконанням відповідачем умов Кредитного Договору загальна сума боргу відповідача склала 47 003, 21 грн., яка включає в себе:

- 32 766. 29 грн. - заборгованість за кредитом (в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом - 885,00 грн.);

- 6 153,96 грн. - заборгованість за відсотками;

- 8 082, 96 грн. - пеня за прострочення платежу кредиту.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у сумі 47 003, 21 грн.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» сплачений судовий збір в розмірі 470, 03 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 11, 57 - 60, 79, 88, 158, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України,

Вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (25006, м. Кіровоград, вул. Декабристів, 2/14, код в ЄДРПОУ 13762450, рахунок НОМЕР_2, МФО 323538) заборгованість у сумі 47 003, 21 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 470, 03 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко