Вирок № 40994714, 21.10.2014, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №279/5095/14-к

1-кп/279/236/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р. року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді - Коваленко В.П.

при секретарі Петрук О.І.

з участю прокурора Шокал В.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м . Коростень Житомирської області кримінальне провадження щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 Коростенського району

Житомирської області , з середньою освітою, одруженого, на утриманні має 2

малолітніх дітей, не інваліда, не депутата, невійськовозобов'язаного,

тимчасово не працюючого, судимого 18.07.2000 року Коростенським

міськрайонним судом Житомирської області за ст. 101ч.3 КК України на 9

років позбавлення волі, звільненого 19.03.2006 року умовно-достроково з

невідбутим строком 2 роки 3 місяці 20 днів

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 02 травня 2014 року близько 01 години в с. Новаки Коростенського району Житомирської області на вулиці Центральній ,біля магазину сів за кермо технічно справного автомобіля « Volvo - 244 » реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог пунктів 1.3,10.1,13.1,13.3 Правил дорожнього руху України , затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, згідно яких:

- учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

- перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться , і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

- під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки для інших учасників руху, не дотримав безпечної дистанції, створив небезпеку для дорожнього руху та передньою частиною автомобіля НОМЕР_2 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який стояв перед автомобілем.

В результаті даної дорожньо-транспортної події ОСОБА_2 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: поперечного перелому правої великогомілкової кістки, перелому зовнішнього виростку лівої великогомілкової кістки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості , як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до довготривалого розладу здоров'я .

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог пунктів 1.3, 10.1,13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв'язку із створенням аварійної обстановки , виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Таким чином, своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення , передбачене ч.1ст.286 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1ст.337 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся та показав, що дійсно 02 травня 2014 року близько 01 години в с. Новаки Коростенського району Житомирської області він разом із ОСОБА_2 розпивали спиртні напої в магазині в с. Новаки, а коли зібралися їхати додому, то ОСОБА_2 вийшов з машини для відправлення природних потреб і став перед автомобілем. На вулиці було темно, а тому він не замітив ОСОБА_2 і здійснив наїзд. В скоєному щиро розкаявся, просить суворо його не карати.

Крім визнання вини самим обвинуваченим , його вина у скоєному злочині доведена повністю та стверджується показаннями потерпілого ОСОБА_2, котрий підтвердив дані обставини .

У зв'язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєнні даного злочину, суд відповідно до ч.3ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , з'ясувавши , що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не має, роз'яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Згідно довідок Коростенської ЦРЛ ОСОБА_3 на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті Коростенської ЦРЛ не знаходиться та за медичною допомогою на протязі п'яти років не звертався. На диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Коростенської ЦРЛ не знаходиться.

З характеристик Малозубівщинської сільської ради Коростенського району Житомирської області видно, що ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони , до адміністративної відповідальності не притягувався, спиртними напоями не зловживає, на утриманні має двоє малолітніх дітей.

Оцінивши всі докази кримінального провадження, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ст.286ч.1 КК України як необережні дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості ушкодження .

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивні характеристики, молодий вік , добровільне відшкодування шкоди, неправомірну поведінку потерпілого .

Обставиною, що обтяжує покарання є скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом'якшують покарання, особу обвинуваченого , думку потерпілого,котрий просить суворо не карати ОСОБА_1 , суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і його можливо звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням. Разом з тим суд вважає можливим не позбавляти ОСОБА_1 права керувати транспортними засобами, оскільки на його утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей, котрі відвідують дитячий садочок. Керування транспортними засобами є єдиним джерелом для існування сім'ї.

Позов прокурора в інтересах держави в особі територіальної громади Коростенської міської ради про стягнення витрат понесених на лікування потерпілого від злочину суд задовольняє повністю. У відповідності до вимог ч.2ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Пунктом 4 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.1993 року №545 стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров'я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров'я. Згідно довідки Коростенської центральної міської лікарні №1409 від 10.07.2014 року вартість лікування потерпілого ОСОБА_2 становить 7038 гривень 48 копійок.

Судові витрати суд покладає на ОСОБА_1

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370-371,373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286ч.1 КК України і призначити йому покарання за ч.1ст.286 КК України у виді трьох років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням , встановивши йому іспитовий термін на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь територіальної громади Коростенської міської ради ( р/р 35414001028973 ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039 Код ЄДРПО 01992050) 7038 (сім тисяч тридцять вісім) гривень 48 копійок витрат за лікування потерпілого ОСОБА_2.

Речовий доказ - автомобіль НОМЕР_3, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 передати йому.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області ( банк одержувача :УДК в Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО: 38035726, р/р 31117115700002) 786 гривень24 копійки витрат за проведення технічної експертизи та експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Коваленко В.П.