Рішення № 40994412, 13.10.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17154/14 13.10.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА

КОМПАНІЯ" ІНТЕРКОМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джил"

про стягнення 578 435,26 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Романишин Р.М. по довіреності № б/н від 05.08.2014р.

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ" ІНТЕРКОМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джил" про стягнення 578 435,26 грн., з яких: 489 760,25 грн. - сума основного боргу, 32 605,96 грн. - 3% річних та 56 069,05 - інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору субпідряду №14/0106-11-СП від 01.06.2011 р. позивач виконав роботи з опорядженню стін гіпсокартонною штукатуркою на об'єкті - житловому будинку, що будується по вул.. Червоногвардійській, 3-В у м. Чернігові, а відповідач належним чином грошове зобов'язання по оплаті виконаних робіт не виконав, в зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 489 760,25 грн. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача інфляційних витрат у розмірі 56 069,05 грн. та 3% річних у розмірі 32 605,96 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Ухвалою суду від 20.08.2014, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, порушено провадження у справі № 910/17154/14 та призначено до розгляду на 01.09.2014р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.09.2014р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 15.09.2014р., у зв'язку з нез'явлення представників сторін в судове засідання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.09.2014р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено розгляд справи на 13.10.2014р.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Заяв, клопотань від представника відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, адже відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18: особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання, шляхом надсилання поштової кореспонденції на адресу визначену за матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

У судовому засіданні 13.10.2014р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір - є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Цивільні права і обов'язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Договір - це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. До зобов'язань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобов'язання, якщо інше не випливає із закону або самого договору. Як і будь-який правочин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань.

01.06.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ «ІНТЕРКОМ» (надалі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Джил» (надалі відповідач) було укладено договір субпідряду №614/0106-11-СП .

Відповідно до п. 2.1 предметом договору є виконання позивачем робіт з опорядженню стін гіпсокартонною штукатуркою на об'єкті - житловому будинку, що будується по вул.. Червоногвардійській, 3-В у м. Чернігові.

Пунктом 2.3. договору визначено, що роботи за договором вважаються виконаними субпідрядником і прийнятими генпідрядником після підписання сторонами останнього (у часі) акта виконаних робіт (форма № КБ-2В) і довідки про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3) підписанням яких завершується виконання робіт передбачених графіком з розшифровкою складу робіт, а також наданням усієї необхідної технічної документації, що відповідає видам робіт виконуваних субпідрядником.

Згідно з п. п. 5.1., 5.4. даного договору, цей договір вважається укладеним та набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Із змісту п. п. 3.1, 3.2 договору вбачається, що сума договору на момент його підписання орієнтовно становить 140000,00 грн., в тому числі ПДВ - 23333,34 грн. з розрахунку 2000 м2 по ціні 70,00 грн. за 1 м2 з врахуванням вартості матеріальних ресурсів. Вартість виконуваних субпідрядником робіт за договором визначається договірною ціною.

07 червня 2011 року між сторонами було укладено додаткову угоду до договору субпідряду № 14/0106-11-СП, якою внесені зміни до п. 3.1. договору, а саме, передбачено, що сума договору орієнтовно становить 500 000, 00 грн. з розрахунку 2000 м2 по ціні 70, 00 грн. за 1 м2 з врахуванням вартості матеріальних ресурсів.

Розділом четвертим договору сторони погодили порядок оплати виконаних робіт, відповідно до якого:

4.1. Оплата виконаних робіт за Договором проводиться щомісяця, на підставі підписаних Сторонами актів за формою № КБ-2в та довідки за формою № КБ-3 не пізніше 20 (двадцяти) банківських днів з дати підписання Генпідрядником зазначених актів та довідки за місяць, при умові оплати виконаних робіт Замовником.

4.2. Протягом п'яти робочих днів з моменту підписання даного Договору Генпідрядник перераховує на рахунок Субпідрядника аванс в розмірі 110000,00 ( сто десять тисяч грн., 00 коп.) в тому числі ПДВ-18333,34 грн.( вісімнадцять тисяч триста тридцять три грн.. 34 коп.)

4.3. Відстрочка платежу за кожен місяць фактично виконаних робіт за цим Договором не може перевищувати строк трьох місяців з моменту підписання сторонами актів за формою № КБ-2в та довідки за формою № КБ-3, згідно п. 3.1. цього Договору.

4.4. Підписані Субпідрядником форма № КБ-2в та форма № КБ-3, передаються на підпис Генпідряднику щомісяця не пізніше 27 числа поточного місяця.

4.5. Генпідрядник не пізніше 5 (п'яти) робочих днів з дати одержанні від Субпідрядника форми № КБ-2в та форми № КБ-3, зобов'язаний їх розглянути, підписати і повернути Субпідряднику його екземпляр або у випадку виникнення заперечень, Генпідрядник без підписання зазначених документів, але з обов'язковим зазначенням про це в акті, заявляє Субпідряднику мотивовану письмову відмову.

4.6. Остаточний розрахунок між Сторонами за договором проводиться не пізніше 10 (десяти) банківських днів з моменту закінчення, здачі робіт і підписання Сторонами документів, згідно п. 4.1. даного Договору.

4.7. Форма розрахунків - безготівкова, або інша форма, що не суперечить чинному законодавству України.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору, позивачем було своєчасно та у повному обсязі виконані роботи передбаченим даним договором субпідряду.

Матеріалами справи підтверджується, що вартість виконаних позивачем робіт разом з вартістю придбаних матеріалів складає 1 071 760, 25 грн., що підтверджується акту звіряння взаємних розрахунків від 18.05.2012 року, а саме:

145 640, 40 грн. згідно довідки про вартість робіт за червень 2011р.;

80 440, 56 грн. згідно довідки про вартість робіт за линеш, 2011р.;

189 670, 80 грн. згідно довідки про вартість робіт за серпень 2011р.;

471 763, 20 грн. згідно довідки про вартість робіт за вересень 2011р.;

148 410, 90 грн. згідно довідки про вартість робіт за жовтень 2011р.;

35 902, 78 грн. згідно видаткової накладної № РН-0000006 від 07.10.2011 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що відповідач, в порушення взятих на себе за договором субпідряду № 14/0106-11-СП зобов'язань, за виконані позивачем та прийняті ним роботи розрахувався лише частково.

Відповідачем було сплачено позивачеві за виконані ним роботи лише 582 000, 00 грн. (482 000, 00 грн. до підписання акту звіряння взаємних розрахунків та 100 000, 00 грн. - після), що підтверджується банківськими виписками, які додаються до позовної заяви, а саме: 32 000, 00 грн. - 02.06.2011 року 100 000, 00 грн. - 08.06.2011 року 30 000, 00 грн. - 08.07.2011 року 50 000, 00 грн. - 22.07.2011 року 70 000, 00 грн. - 10.08.2011 року 150 000, 00 грн. - 17.08.2011 року 50 000, 00 грн. - 07.09.2011 року 100 000, 00 грн. - 22.05.2012 року.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов'язання по оплаті виконаних на підставі Договору субпідряду № 14/0106-11-СП, у зв'язку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 489 760, 25 грн.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами та згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань.

Укладений між товариством та управлінням договір є договором підряду, а тому права та обов'язки сторін визначаються в тому числі положеннями глави 61 Цивільного кодексу України.

Пункт 1 статті 837 Цивільного кодексу України визначає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача у сумі 489 760,25 грн., а встановлені судом обставини свідчать, що строк виконання грошового зобов'язання настав. Доказів оплати вказаної заборгованості відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, відповідач є таким, що порушив зобов'язання по сплаті на користь позивача 489 760,25 грн. за виконані згідно Договору субпідрядні роботи, а тому позовні вимоги в частині стягнення такої заборгованості визнаються судом обґрунтованими.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення інфляційних втрат у розмірі 56 069,05 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання у період з 01.06.2012 р. по 30.06.2014 р. та 3% річних у розмірі 32 605,96 грн., за прострочення виконання грошового зобов'язання у період з 23.05.2012 р. по 10.08.2014 р.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений Договором строк свого обов'язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов'язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив їх виконання (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За перерахунком суду, здійсненим з урахуванням визначеного позивачем періоду за прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання розмір інфляційних витрат та 3% річних є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ" ІНТЕРКОМ" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Джил" основної заборгованості у розмірі 489 760,25 грн., інфляційних втрат у розмірі 56 069,05 грн. та 3% річних у розмірі 32 605,96 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Джил" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 3-Г; код ЄДРОПУ 33936792) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ" ІНТЕРКОМ" (14005, м. Чернігів, просп.. Миру, 68, код ЄДРПОУ 35884361) основну заборгованість у розмірі 489 760 (чотириста вісімдесят дев'ять тисяч сімсот шістдесят) грн. 25 коп., інфляційні втрати у розмірі 56 069 (п'ятдесят шість тисяч шістдесят дев'ять) грн. 05 коп., 3% річних у розмірі 32 605 (тридцять дві тисячі шістсот п'ять) грн. 96 коп. та судові витрати у розмірі 11 568 (одинадцять тисяч п'ятсот шістдесят вісім) грн.. 70 коп.

Після набрання рішенням законної вили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 15.10.2014 р.

Суддя Трофименко Т.Ю.