Ухвала суду № 40994325, 29.09.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

29 вересня 2014 року м. Київ № 826/11639/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши у порядку письмового провадження ініційоване судом питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, третя особа: Державна фінансова інспекція України, про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа № 826/11639/14 за позовом публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - позивач, ПАТ НАК "Нафтогаз України") до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач), третя особа: Державна фінансова інспекція України (далі - третя особа, Держфінінспекція України), про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 03 липня 2014 року ВП № 43858674 (далі - оскаржувана постанова) про зобов’язання позивача виконати вимогу третьої особи від 11 червня 2012 року № 05-14/444, а саме п.п. 2, 3 щодо відшкодування за рахунок винних осіб шкоди у розмірі 1840606,00 грн. та відкоригування в обліку вартості активів у загальному розмірі 2510446,20 грн. (далі - вимога № 05-14/444).

Ухвалою суду від 22 вересня 2014 року відмовлено у задоволенні письмового клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі до прийняття у справі № 2а-17251/12/2670 судового рішення за заявою третьої особи про виправлення описки у виконавчому листі.

За результатами проведеного судового засідання 22 вересня 2014 року судом прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Під час розгляду справи у порядку письмового провадження судом з’ясовано, що оскаржуваною постановою відповідачем відкрито виконавче провадження ВП № 43858674 з виконання виконавчого листа № 2а-17251/12/2670, виданого 13 травня 2014 року Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - виконавчий лист) про зобов’язання ПАТ НАК "Нафтогаз України" виконати вимогу № 05-14/444.

При цьому, у виконавчому листі допущено описку та вказано невірну дату вимоги № 05-14/444, а саме "11.06.2014" замість вірної "06.06.2014", як зазначено у постанові суду першої інстанції від 04 лютого 2013 року у справі № 2а-17251/12/2670, у зв’язку з чим 18 вересня 2014 року Держфінінспекція України звернулась до суду першої інстанції з письмовою заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Поряд з цим, як також з’ясовано судом, невірну дату вимоги № 05-14/444, а саме "11.06.2014" замість вірної "06.06.2014", зазначено не у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2013 року у справі № 2а-17251/12/2670, а у постанові Вищого адміністративного України від 02 квітня 2014 року за результати розгляду касаційної скарги на рішення судів попередніх інстанцій у вказаній справі.

До суду 23 вересня 2014 року від представника третьої особи надійшло письмове клопотання разом із копією зареєстрованого у той же день у Вищому адміністративному суді України письмового клопотання Держфінінспекції України про виправлення описки у постанові суду касаційної інстанції від 02 квітня 2014 року у справі № К/800/32108/13 (№ 2а-17251/12/2670).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов’язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов’язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, виходячи із системного тлумачення вище викладених норм у контексті з’ясованих судом обставин, враховуючи при цьому, що на прийняття даного судового рішення, не виправлено описку, допущену у постанові Вищого адміністративного суду України від 02 квітня 2014 року у справі № К/800/32108/13 (№ 2а-17251/12/2670) та, як наслідок, у виконавчому листі, суд прийшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки зазначення у виконавчому листі вірної дати вимоги № 05-14/444, за переконанням суду, має значення для правильного розгляду та вирішення справи по суті із прийняттям у ній законного і обґрунтованого судового рішення.

Керуючись ст.ст. 128, 156, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 826/11639/14 до розгляду та вирішення Вищим адміністративним судом України клопотання Державної фінансової інспекції України про виправлення описки у постанові від 02 квітня 2014 року в адміністративній справі № К/800/32108/13 (№ 2а-17251/12/2670).

2. Зобов’язати уповноважених представників сторін та третьої особи повідомити суд про результати розгляду та вирішення Вищим адміністративним судом України клопотання Державної фінансової інспекції України про виправлення описки у постанові від 02 квітня 2014 року в адміністративній справі № К/800/32108/13 (№ 2а-17251/12/2670).

Копії ухвали у повному обсязі направити сторонам та третій особі (вручити їх уповноваженим представникам), роз’яснивши, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин