Вирок № 40993951, 17.09.2014, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3939/14

Провадження № 1-кп/740/259/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Марченка М.М.

при секретарі судового засідання Заколодній Ю.О.

з участю прокурора Колоша О.В.

представника цивільного позивача ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014270180001105 від 14.08.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Ніжина Чернігівської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого 19.01.2012 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області по ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого відвідбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.09.2012 року іспитовий строк скасовано, ОСОБА_2 направлений в місця позбавлення волі строком на 3 роки, 19.06.2014 року згідно ухвали Богунського районного суду міста Житомира звільнений від подальшого відбуття покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в :

01.08.2014 року біля 21 годин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прибув на територію подвір'я Ніжинського державного педагогічного університету, що знаходиться за адресою: м. Ніжин, вул. Кропив'янського, № 2, де в подальшому маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та доводячи свої злочинні наміри до кінця, шляхом вільного доступу, повторно вчинив таємне викрадення люку теплової камери № 12 від котельні, що належить ТОВ «НіжинТеплоМережі», балансова вартість якого складає 451 грн. 72 коп. ОСОБА_2 отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, з місця скоєння злочину зник, де в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «НіжинТеплоМережі» матеріальної шкоди на суму 451 грн. 72 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2

свою вину визнав повністю за ч. 2 ст. 185 КК України і показав, що 01.08.2014 року він перебував в стані алкогольного сп'яніння і біля 21 години, проходячи по вулиці Кропив'янського м. Ніжина, неподалік старого корпусу Ніжинського державного університету помітив люк від теплової камери, який просто лежав не прикріплений. І він вирішив викрасти даний люк, щоб в подальшому здати на металобрухт, а за отримані гроші придбати спиртне. Після чого він взяв даний люк, при цьому впевнився, що його ніхто не бачить і пішов в сторону вул. Чернігівська м. Ніжина, щоб здати даний люк на металобрухт. По дорозі, йдучи з люком в руках, він зустрів знайомого, якому повідомив, що дану кришку люка він знайшов біля сміттєзвалища і збирався здати на металобрухт, щоб отримати гроші. Після чого він пішов далі і по дорозі до нього під'їхав невідомий йому автомобіль синього кольору, водій якого запитав, що він робить і де він взяв люк, але він відразу пішов швидше, а водій даного автомобіля поїхав в невідомому йому напрямку. Потім він вважаючи, що даний водій може повернутись, то вирішив залишити дану кришку люка на дорозі, а сам швиденько пішов додому. Наступного дня він проходив повз те місце, де залишив люк, але його вже там не було. У вчиненому кримінальному правопорушенні він щиро кається і просить його суворо не карати. Завдану шкоду ТОВ «НіжинТеплоМережі» він відшкодує.

В судовому засіданні учасники судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_2, представник цивільного позивача ТОВ «НіжинТеплоМережі» ОСОБА_1 та прокурор Колоша О.В. визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

Судом роз'яснено зміст ч. 3 ст. 349 КПКУкраїни і з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 та інші учасники судового розгляду справи правильно розуміють зміст цих фактичних обставин справи танемає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд за клопотанням і згодою учасників судового розгляду справи обмежився дослідженням доказів по справі допитом обвинуваченого ОСОБА_2, та дослідженням характеризуючих даних обвинуваченого ОСОБА_2 Представник цивільного позивача ОСОБА_1 позов підтримала і просила його задовольнити.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка чужого майна, що належить ТОВ «НіжинТеплоМережі», вчинена повторно.

При призначенні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини справи, що пом'якшують покарання - щире каяття, обставини справи, що обтяжують покарання - рецидив злочину та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп»яніння. З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді арешту.

Цивільним позивачем ТОВ «НіжинТеплоМережі» по справі заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 451 грн. 72 коп. в рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди, який представник цивільного позивача ОСОБА_1 підтримала та просила стягнути з обвинуваченого в рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди 451 грн. 72 коп. Обвинувачений ОСОБА_2 позовні вимоги визнав та не заперечував проти стягнення з нього 451 грн. 72 коп. в рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди, прокурор вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому суд вважає необхідним позов задовольнити,

так як позов представник цивільного позивача і прокурор підтримали, а обвинувачений його повністю визнав та стягнути з ОСОБА_2 на

користь ТОВ «НіжинТеплоМережі» (16600 м. Ніжин, вул. Глібова,1, р/р 26009005100043, Чернігівське центральне відділення ПАТ «Укрінбанк», МФО 300142, ЗКПО 32750668) - 451 грн. 72 коп., в рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.

Судових витрати по справі не має.

Речові докази по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирались.

Керуючись ст. ст. 374, 376 КПК України, суд -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_2 винуватим за ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання :

- за ст. 185 ч. 2 КК України призначити покарання 4 ( чотири) місяці арешту.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відліковувати з моменту його затримання, після вступу вироку в законну силу, для відбування покарання у виді арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «НіжинТеплоМережі» (16600 м. Ніжин, вул. Глібова,1, р/р 26009005100043, Чернігівське центральне відділення ПАТ «Укрінбанк», МФО 300142, ЗКПО 32750668) - 451 (чотириста п'ятдесят одну) грн. 72 коп., в рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя