Рішення № 40993460, 15.10.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/8045/14

Провадження №2/751/1445/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Михайлова І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллар-Буд» про стягнення заборгованості,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Аллар-Буд» про стягнення заборгованості і просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором оренди в сумі 9886 грн. 06 коп. Свої вимоги мотивує тим, що ТОВ «Спецмонтаж-604» уклало з ТОВ «Аллар-Буд» договір оренди нежитлових приміщень № 6/13 від 03.07.2013 року. Вказує, що на виконання своїх зобов'язань за вищевказаним договором оренди ТОВ «Спецмонтаж-604» надавало послуги з оренди приміщення та комунальні послуги, але відповідач своїх зобов'язань вчасно по договору не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 9886,06 грн. Також позивач пояснює, що ТОВ «Спецмонтаж-604» відступило йому право вимоги по Договору оренди нежитлових приміщень № 6/13 від 03.07.2013 року. Зазначає, що він і ТОВ «Спецмонтаж-604» повідомили відповідача про укладений договір про відступлення права вимоги і йому було надіслано вимогу про сплату боргу, однак останній заборгованості не сплатив.

В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява, в якій просив судове засідання провести без його участі та участі позивача. Додатково вказав, що позов підтримує та просить його задовольнити; проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідача та на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 липня 2013 року між ТОВ «Спецмонтаж-604» та ТОВ «Аллар-Буд» уклали Договір оренди нежитлових приміщень № 6/13, відповідно до якого останній прийняв у строкове платне користування приміщення кабінету в адміністративній будівлі в інвентаризаційній справі позначене літерою А-2/19, розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 33, площею 20,4 кв.м., та приміщення загального використовування площею 6,5 кв.м. - всього 26,9 кв.м. для використання на умовах, визначених у договорі (а.с. 3).

Згідно п. 2.4. Договору орендар зобов'язується, зокрема, своєчасно вносити орендну плату; здійснювати оплату комунальних та інших послуг.

Відповідно до копії розрахунку, заборгованість відповідача за договором оренди станом на 01.07.2014 року складає 9886,06 грн. (а.с. 18).

Згідно договору про відступлення права вимоги № 20/07-В від 20.07.2014 року (а.с. 16) ТОВ «Спецмонтаж-604» відступило на користь ОСОБА_1 право вимоги від боржника - ТОВ «Аллар-Буд» боргу, який виник внаслідок несплати коштів за оренду приміщень. ТОВ «Аллар-буд» було письмово повідомлено про відступлення права вимоги і про обов'язок сплатити кошти новому кредитору (а.с.17).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи, що відповідач ТОВ «Аллар-Буд» взяв на себе зобов'язання по сплаті орендної плати та плати за комунальні послуги за договором оренди нежитлових приміщень № 6/13 від 03.07.2013 року і дані зобов'язання не виконав у повному обсязі, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і у відповідності до ст. ст. 512-514, 526, 610, 611 ЦК України та умов договору оренди нежитлових приміщень № 6/13 від 03.07.2013 року з відповідача ТОВ «Аллар-Буд» підлягає стягненню заборгованість по сплаті орендної плати та плати за комунальні послуги в сумі 9886 грн. 06 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 3, 10,11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 512-514, 526, 551, 610, 611 ЦК України,-

Вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллар-Буд» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди нежитлових приміщень в сумі 9886 грн. 06 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллар-Буд» на користь УК у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 31210206700004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ю.К. Овсієнко