Ухвала суду № 40992800, 09.10.2014, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4521/14-к

Провадження № 1-кп/461/184/14

У Х В А Л А

09.10.2014 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у колегіальному складі:

головуючого судді Волоско І.Р.

при секретарі Козак Т.С.

з участю прокурора Вилки С.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України , -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 будучи належно повідомлений про час та місце слухання справи, з невідомих суду причин до суду не з'являється. Крім того систематично порушує обов'язки покладені на нього, ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03.04.2014 року, а саме, самовільно залишає місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1, у період часу з 18:00 год. до 08:00 год., що підтверджується рапортами працівників міліції.

Згідно ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 Кодексу.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, не дотримався обов'язків запобіжного заходу у виді домашнього арешту, належно повідомлений про час та місце слухання справи, з невідомих суду причин до суду повторно не з'явився, про причини неявки не повідомив, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений перебуваючи на волі переховується від суду, може змінити місце проживання, продовжити вчиняти аналогічні злочини, впливати на потерпілих та свідків, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним, обвинуваченим обов'язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченої ч.4 цієї статті.

Частиною 4 ст.183 КПК України визначено виключний перелік випадків у яких слідчий суддя має право при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосування насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини та щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжних захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Враховуючи особу підозрюваного, те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України, приходжу до висновку, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього КПК України обов'язків буде застава у сумі 15 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 19515,00 грн.

Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обов'язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов'язки підозрюваному, у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181-183, 196-200, 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 змінити із домашнього арешту на тримання під вартою.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області терміном - 60 днів.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту її винесення (09.10.2014 року), тобто до 07.12.2014 року включно.

Визначити заставу в сумі 15 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 19515,00 грн., який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК України.

Роз'яснити ОСОБА_1, його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду №37313005000789, банк ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА в Львівській області. Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_1 у випадку внесення застави наступні обов'язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

1. з'являтися до суду із встановленою ним періодичністю;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що у випадку невиконання вищезазначених обов'язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя І.Р.Волоско.