Справа № 577/4749/14-ц
Провадження № 2-о/577/223/14
У Х В А Л А
"13" жовтня 2014 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: комісія з питань поновлення прав реабілітованих Чернігівської обласної ради, Конотопська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, -
В С Т А Н О В И В:
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій прохає суд встановити факт прийняття нею спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на майно діда ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року як розкулаченого.
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 25 вересня 2014 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та заявниці встановлений строк для усунення недоліків заяви, зокрема, для приєднання до заяви про встановлення факту прийняття спадщини її копії та додатків до неї відповідно до кількості заінтересованих осіб та квитанції про сплату судового збору (або сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.).
Строк для усунення недоліків був встановлений заявниці протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Ухвала суду від 25 вересня 2014 року була отримана ОСОБА_1 29 вересня 2014 року.
Однак, станом на 13 жовтня 2014 року недоліки заяви ОСОБА_1 усунуті не були.
Частиною 3 ст. 235 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, то заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Про наслідки невиконання вимог суду щодо усунення недоліків заяви ОСОБА_1 було роз»яснено.
За таких обставин, заяву ОСОБА_1 слід повернути заявниці.
Частиною 5 ст. 121 ЦПК України також передбачено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 235, п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: комісія з питань поновлення прав реабілітованих Чернігівської обласної ради, Конотопська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини повернути заявниці.
Роз»яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.
СуддяО. М. Ярмак
Судове рішення № 40992524, Конотопський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 13.10.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 577/4749/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: