Вирок № 40992498, 21.10.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Кримінальне провадження № 521/14176/14-к

Пр. № 1-кп/521/671/14

ВИРОК

Іменем України

25.09.2014 року.

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Крижановського О.В.,

За участю секретаря Мартишевої О.Ю.,

За участю прокурора Коблова С.С.,

За участю захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Малиновського районного суду м. Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Будеі Кодимського району Одеської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

15.04.2014 року, приблизно о 11 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3 (б) та 12.3 «Правил дорожнього руху» України, якими передбачено:

п. 2.3 (б) - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.3. - У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди;

Так, ОСОБА_2, керуючи належним йому технічно справним автомобілем «Опель - Комбо», реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснював рух по проїзній частині вул. Ген. Петрова з боку вул. І.Рабіна в напрямку вул. Гайдара, в Малиновському районі м. Одеси.

Здійснюючи рух напроти будинку 59 «а», розташованого по вул. Ген. Петрова, маючи об'єктивну можливість своєчасного виявлення в межах своєї смуги руху пішохода ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, який перетинав проїзну частину автодороги з права наліво, а потім зліва направо за ходом руху автомобіля «Опель - Комбо», реєстраційний номер НОМЕР_1, водій ОСОБА_2 не врахував зміну дорожньої обстановки, не прийняв заходів щодо зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до повної його зупинки та продовжив здійснювати рух в зазначеному напрямку. В результаті необережних дій водій ОСОБА_2 скоїв наїзд передньою лівою частиною кузову автомобіля «Опель-Комбо» на пішохода ОСОБА_5

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму у формі струсу головного мозку; закриту травму грудної клітини у вигляді переломів 2-8 правих ребер за лопатковою лінією зі зміщенням уламків, поранення та забій правої легені, кровотечу (700 мл рідкої крові та 300 мл згустків) та надходження повітря (400 мл) в праву плевральну порожнину, гематому поперекової області з права, - які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1436 від 03.07.2014 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, провину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, та підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення, та просив застосувати до нього дію Закону України «Про амністію у 2014 р.»

За вище вказаними обставинами, зі згоди учасників судового процесу, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, докази у судовому засіданні не досліджувалися.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення є доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження потерпілому.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступень тяжкості вчиненого, особистість обвинуваченого.

Суд також приймає до уваги заяву обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника про застосування відносно ОСОБА_2 дії Закону України «Про амністію у 2014 році».

Згідно до ст. 1 п. ґ) Закону України «Про амністію у 2014 році» звільняються від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжким, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими особи, які на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році» досягли пенсійного віку.

Згідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Як пом'якшувальними покарання обвинуваченого ОСОБА_2 обставинами суд враховує, те що він провину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, те що він раніш не судимий, пенсіонер. Також суд приймає до уваги і інші пом'якшувальні покарання обставини.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_2 обставин суд не вбачає.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступень тяжкості вчиненого, особистість обвинуваченого.

При викладених обставинах суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2, та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з послідуючим звільненням його від відбування призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», згідно його заяви.

На підставі ст. 119 КПК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_2 від сплати процесуальних витрат по справі, в зв'язку з його тяжким матеріальним становищем, так як він являється пенсіонером за віком.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 376-377 КПК України, ст. 1 п. в) Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання, призначеного цим вироком, з випробувальним терміном на 2 /два/ роки, якщо він на протязі цього часу не скоїть нового кримінального правопорушення.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 слідуючи обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти в органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, місця роботи.

На підставі ст. 1 п. ґ) Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання.

Цивільний позов прокурора прокуратури Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави в особі КУ «Міська клінічна лікарня № 10 м. Одеси» (код: 01999052) у рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілих у розмірі 2485 грн. 39 коп. - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь держави в особі КУ «Міська клінічна лікарня № 10 м. Одеси» (код: 01999052) у рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілих у розмірі 2485 /дві тисячі чотиреста вісімдесят п'ять/ гривень 39 /тридцять дев'ять/ копійок.

Цивільний позов прокурора прокуратури Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави в особі КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» (код: 01998526) у рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілих у розмірі 5380 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь держави в КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» (код: 01998526) у рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілих у розмірі 5380 /п'ять тисяч триста вісімдесят/ гривень.

На підставі ст. 119 КПК України звільнити ОСОБА_2 від сплати процесуальних витрат по справі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: