Ухвала суду № 40992496, 21.10.2014, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4891/14-ц

Провадження № 2-о/577/231/14

У Х В А Л А

"21" жовтня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій прохає суд встановити факт належності її батьку - ОСОБА_3 заповіту, який був складений на його ім»я ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та був посвідчений секретарем Михайлівської сільської ради Буринського району Сумської області 2 жовтня 2006 року, зареєстрований у реєстрі за реєстровим №121.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 3 жовтня 2014 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та заявниці встановлений строк для усунення недоліків заяви, зокрема, для зазначення у заяві звертається вона до суду безпосередньо для захисту своїх прав та інтересів як заявник, чи вона діє як представник ОСОБА_3 У разі, якщо ОСОБА_1 звертається до суду за захистом своїх прав як безпосередній заявник, то для сплати нею судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Строк для усунення недоліків був встановлений заявниці протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду від 3 жовтня 2014 року була отримана ОСОБА_1 11 жовтня 2014 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення їй поштового відправлення.

Однак, станом на 21 жовтня 2014 року недоліки заяви ОСОБА_1 усунуті не були.

Частиною 3 ст. 235 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, то заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Про наслідки невиконання вимог суду щодо усунення недоліків заяви ОСОБА_1 було роз»яснено.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 слід повернути заявниці.

Частиною 5 ст. 121 ЦПК України також передбачено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 235, п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів повернути заявниці.

Роз»яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

СуддяО. М. Ярмак