Ухвала суду № 40992291, 15.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м. Київ В/800/4489/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя СуддіМуравйов О. В. Борисенко І. В. Вербицька О. В. Кошіль В. В. Маринчак Н.Є. розглянувши заяву про перегляд Верховним Судом УкраїниДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві ухвали відВищого адміністративного суду України 01.09.2014 року у справі№ 826/7997/13-а (К/800/53062/13)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Вітесс ТМ»доДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби провизнання протиправними дій, скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.09.2014 року у справі № 826/7997/13-а (К/800/53062/13), якою касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відхилено. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.06.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013 року у справі № 826/7997/13-а залишено без змін.

Заява подана з посиланням на ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: п. 79.1 ст. 79, п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У справі № 826/7997/13-а (К/800/53062/13), про перегляд якої подана заява, суд касаційної інстанції, залишаючи у силі судові рішення про задоволення позову погодився з висновками судів попередніх інстанції про скасування наказу та визнання протиправними дій ДПІ щодо проведення невиїзної документальної перевірки, адже було встановлено, що обставини для проведення документальної невиїзної перевірки, визначені статтями 77 та 78 Податкового кодексу України, в наказі про проведення перевірки не вказані, оскільки зазначена відповідачем норма Податкового кодексу України не визначена законодавцем як підстава для прийняття податковим органом рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

В обґрунтування заяви про перегляд судового рішення заявник посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 03.02.2014 року у справі № 2а-3191/11/2070 (К/9991/67843/11), стверджуючи при цьому, що в даній справі мали місце подібні обставини.

Проте, зі змісту зазначеної ухвали вбачається, що суд касаційної інстанції дійшов тотожних висновків про часткове задоволення позову, що і у справі № 826/7997/13-а (К/800/53062/13).

При цьому, податковим органом в заяві про перегляд судового рішення не зазначено в чому саме полягає неоднакове застосування норм матеріального права.

Зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.02.2014 року у справі 826/3994/13-а (К/800/53845/13) на яку посилається заявник в обґрунтування заяви, вбачається, що підставою для проведення документальної невиїзної перевірки позивача стало подання ним уточнюючих розрахунків з податку на додану вартість за періоди, які вже перевірялись органом державної податкової служби, тому є вірним висновок про наявність у відповідача підстав для призначення документальної невиїзної позапланової перевірки позивача за відповідний період.

Отже, застосування норм матеріального права в зазначених судових рішеннях відбувалося за різних обставин, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій, що виключає перегляд судового рішення касаційної інстанції в порядку, передбаченому Главою 3 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому в допуску справи до перегляду Верховним Судом України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

У Х В А л и в:

Відмовити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в допуску до провадження по перегляду Верховним Судом України справи № 826/7997/13-а (К/800/53062/13).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді І. В. Борисенко

О. В. Вербицька

В. В. Кошіль

Н.Є. Маринчак