Ухвала суду № 40992287, 14.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 жовтня 2014 року м. Київ К/800/51958/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Ірпінської міської ради Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 29 липня 2014 року та постанову та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними рішень і розпоряджень, їх скасування, поновлення на посаді та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 29 липня 2014 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовані рішення Ірпінської міської ради Київської області від 27 червня 2014 року №4124-57-VI «Про дострокове припинення повноважень секретаря Ірпінської міської ради ОСОБА_1О.» та №4125-57-VI «Про обрання ОСОБА_2 на посаду секретаря Ірпінської міської ради шостого скликання». Визнано протиправними та скасовано розпорядження міського голови Ірпінської міської ради за підписом секретаря ради від 02 липня 2014 року №119-о «Про дострокове припинення повноважень» та №120-о «Про виконання обов'язків». Поновлено ОСОБА_1 на посаді секретаря Ірпінської міської ради Київської області від 27 червня 2014 року. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні вимог щодо негайного виконання постанови в частині поновлення на посаді та винесено в цій частині нову постанову, якою допущено негайне виконання постанови Ірпінського міського суду Київської області від 29 липня 2014 року в частині поновлення позивача на посаді. В решті постанову залишено без змін.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року залишено без змін ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 липня 2014 року про виправлення описки.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове-про відмову в позові, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що прийняті 27 червня 2014 року рішення Ірпінської міської ради Київської області є неправомірними та підлягають скасуванню, оскільки їх прийнято на сесії, скликаної з порушенням вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Ірпінської міської ради.

Крім того, суд першої інстанції допустив описку в резолютивній частині короткого тексту рішення, а тому апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що оскаржувана ухвала відповідає нормам процесуального права.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Ірпінської міської ради Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 29 липня 2014 року та постанову та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук