Ухвала суду № 40991909, 24.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2014 р. м. Київ К/9991/76361/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Лосєва А.М., Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,розглянувши у порядку письмового провадження

касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.11.2012

у справі № 2270/5412/12

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Віньковецького відділення Дунаєвецької міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.09.2012 відмовлено у задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (надалі - позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_4) до Віньковецького відділення Дунаєвецької міжрайонної державної податкової інспекції (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000092308 від 14.05.2012.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.11.2012 апеляційну скаргу позивача повернуто особі, яка її подала.

Вважаючи, що ухвалу суду апеляційної інстанції прийнято з порушенням норм процесуального права, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.11.2012 і направити справу до суду апеляційної інстанції для подальшого розгляду.

Відповідач надав письмові заперечення на касаційну скаргу, в яких обґрунтовує законність оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

У зв'язку із відсутністю клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, на підставі частини першою статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішила розглядати справу у порядку письмового провадження.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач звернувся до Вінницького апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.09.2012 про відмову у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.10.2012 апеляційну скаргу позивача залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.

У встановлений строк апелянтом не були виконані вимоги суду апеляційної інстанції, що призвело до винесення ухвали про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, на підставі ст. 108 та 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Переглянувши судове рішення у межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.10.2012 апеляційну скаргу позивача залишено без руху у зв'язку із сплатою судового збору за подання апеляційної скарги у меншому розмірі, ніж передбачено положеннями ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».

У встановлений судом апеляційної інстанції строк позивач не надав суду доказів сплати судового збору у належному розмірі та за належними реквізитами.

Спростовуючи посилання скаржника на направлення ним платіжного доручення про сплату належної суми судового збору рекомендованим листом від 19.11.2012, суд апеляційної інстанції доречно вказав на те, що позивач не надав належних доказів такого направлення до Вінницького апеляційного адміністративного суду та свідчень відправлення у поштовому вкладенні саме документів на виконання ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.10.2012.

Згідно ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Положеннями ст. 108 визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При цьому, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху (ч. 3 ст. 108 даного Кодексу).

З урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм процесуального права, що доводами касаційної скарги не спростовується.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210, 214, 215, 220, 222, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.11.2012 у справі № 2270/5412/12 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:(підпис)А.М. Лосєв Судді(підпис)Л.І. Бившева (підпис) Т.М. Шипуліна