Ухвала суду № 40991897, 24.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2014 р. м. Київ К/9991/75720/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Лосєва А.М., Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області

на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.10.2012

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.11.2012

у справі № 2270/684/11

за позовом Закритого акціонерного товариства «Тесмо-М»

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, стягнення бюджетної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.10.2012, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.11.2012, задоволено заяву Закритого акціонерного товариства «Тесмо-М» (надалі - позивач, ЗАТ «Тесмо-М») про зобов'язання Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області (надалі - відповідач-1) надати звіт про виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.05.2012, прийнятої у справі № 2270/684/11 за позовом ЗАТ «Тесмо-М» до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області та Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому (надалі - відповідач-2) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у сумі 806 296 грн.

Вважаючи, що рішення судів попередніх інстанцій прийнято з порушенням норм процесуального права, відповідач-1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.10.2012 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.11.2012 і відмовити у задоволенні заяви позивача.

Позивач та відповідач-2 не надали письмових пояснень або заперечень на касаційну скаргу, що не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Переглянувши судові рішення у межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Як вірно встановлено судами першої та апеляційної інстанцій та підтверджується матеріалами справи, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.05.2011 в адміністративній справі № 2270/684/11 задоволено позов ЗАТ «Тесмо-М» до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, Головного управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області, скасовано податкові повідомлення-рішення, стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 806 296 грн. Постанова суду набрала законної сили 29.09.2011 згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду. Судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишено без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.01.2012.

Хмельницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача 806 296 грн. відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, який передано заявником Головному управлінню Державної казначейської служби у Хмельницькій області на виконання.

Головним управлінням Державної казначейської служби у Хмельницькій області відповідно до вимог Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ оформлено та направлено до Державної казначейської служби України відповідні документи для безспірного списання коштів на користь заявника згідно рішення суду, що підтверджується копіями супровідного листа та інформації щодо стану виконання рішення суду № 9 від 04.04.2012.

Відповідно до част. 1 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Оскільки постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.05.2011 у справі № 2270/684/11 на час прийняття оскаржуваних судових ухвал не була виконана, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано зобов'язали суб'єкта владних повноважень - Головне управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом місячний строк звіт про виконання судового рішення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм процесуального права, що доводами касаційної скарги не спростовується.

Відповідно до частини 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 210, 214, 215, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області залишити без задоволення.

2. Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.10.2012 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.11.2012 у справі № 2270/684/11 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя(підпис)А.М. Лосєв Судді:(підпис)Л.І. Бившева (підпис) Т.М. Шипуліна