Ухвала суду № 40991676, 21.10.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2-п/522/398/14

Справа № 522/3236/14-ц

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення

21.10.2014 року, Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду міста Одеси, заяву представника ТОВ «СТРОЙТЕХСНАБ», ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2014 року суддею Приморського районного суду міста Одеси, ОСОБА_1, було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Групп" про розірвання договору оренди № б/н від 22.11.2013 року, зобов'язання вчинити певні дії та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Групп" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, яким позовні вимоги ОСОБА_3 було залишено без задоволення, а зустрічний позов - задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним вище заочним рішенням, представник ТОВ «СТРОЙТЕХСНАБ», ОСОБА_2, 18.09.2014 звернувся до суду із заявою про його перегляд, в обґрунтування якої зазначив, що судом не враховано докази та обставини, які мають важливе значення для правильного вирішення справи, а також товариство не було залучено до участі у розгляді справи.

В судове засідання учасники цивільного процесу не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили,.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи в межах заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (ч. 1 ст. 228 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у зв'язку з черговою неявкою в судове засідання належно повідомленого відповідача, суд розглянув справу за клопотанням представника позивача заочно.

Стверджуючи, що суд грубо порушив норми процесуального права, оскільки обставини справи встановлені не в повному обсязі, заявник не надав доказів своїх тверджень, а також додаткових доказів, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Крім того, ТОВ «СТРОЙТЕХСНАБ» не є відповідачем по справі.

На підставі ст. ст. 209-210, 231-232, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «СТРОЙТЕХСНАБ», ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17.06.2014 року по цивільній справі № 522/3236/14-ц - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси в десятиденний строк після проголошення ухвали.

Суддя: О.С.Турецький

21.10.2014