Ухвала суду № 40991166, 15.10.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11473/14-ц

Провадження № 2/161/3466/14

У Х В А Л А

про призначення експертизи

15 жовтня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Філюк Т.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача лівшу на В.А. - Хотинець М.У.

представника відповідача ПАТ «СК «Універсальна» - Сосновського

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернулись в суд з позовом до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Свій позов мотивують 27 грудня 2013 року о 17 годині 55 хвилин у м. Луцьку по пр.. Відродження сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої його транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Постановою Луцького міськрайонного суду від 24 січня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зазначає, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження автомобіля, йому завдано матеріальну та моральну шкоду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи, оскільки не погоджується з звітом про оцінку транспортного засобу та висновком про вартість матеріального збитку, складеним на замовлення Страхової компанії «Унівесальна».

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які заперечували щодо задоволення клопотання, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення автотоварознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу марки «ВАЗ» 211440, р.н.з. НОМЕР_1, в результаті його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 27 грудня 2013 року?

2. Яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу марки «ВАЗ» 211440, р.н.з. НОМЕР_1, в результаті його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 27 грудня 2013 року?

3. Яка вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу колісного транспортного засобу марки «ВАЗ» 211440, р.н.з. НОМЕР_1, в результаті його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 27 грудня 2013 року?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.