Ухвала суду № 40990637, 20.10.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/9886/14-к

Провадження № 1-кп/185/599/14

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 жовтня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого - судді Тимченка С.О.,

за участі прокурора - Бекірова Р.З.,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_1,

секретаря - Мікаілова Т.М.,

під час підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 426 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2014 року з Військової прокуратури Донецького гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42014051100000097 від 28 червня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 426 КК України.

13.10.2014 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, долучити до матеріалів кримінального провадження позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, та викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила клопотання про зміну запобіжного заходу, у якому просить змінити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраного згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2014 року, та продовженого згідно ухвал Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2014 року та 03.10.2014 року, на інший запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою та сплатою застави, а саме на особисту поруку в порядку ст. 180 КПК України, або на особисте зобов'язання в порядку ст. 179 КПК України з наступних підстав. Так, ОСОБА_2 раніше не судимий, не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, позитивно характеризується за місцем служби, має численні заохочення, що занесені в службову картку, має на утриманні тяжко хвору матір, хворіє на цукровий діабет ІІ типу, потребує постійної цукрознижувальної терапії та консультації лікаря - ендокринолога. Відповідно до наказу командувача НГУ від 08.07.2014 року № 144 т.в.о. командира в/ч 3023 призначено першого заступника командира в/ч - підполковника ОСОБА_3, тобто ОСОБА_2 на даний час відсторонений від виконання обов'язків командира . Захисник обвинуваченого заявила клопотання про виклик свідків згідно переліку.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, та суду показав, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, на даний час значиться командиром воїнської частини, у зв'язку з чим може вплинути на свідків, зареєстрований та мешкає у м. Донецьку, у зв'язку з чим є ризики, що обвинувачений буде ухилятися від явки до суду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 426 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків згідно реєстру та згідно наданого захисником обвинуваченого переліку.

Вислухавши клопотання захисника обвинуваченого про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку, думку прокурора, який заперечував проти задоволення заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки обвинувачений вчинив тяжкий злочин, на даний час тільки відсторонений від виконання обов'язків командира в/ч 3023 у зв'язку з чим може незаконно вплинути на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зареєстрований та мешкає у м. Донецьку, у зв'язку з чим є ризики, що обвинувачений буде ухилятися від явки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 426 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 29 жовтня 2014 року о 10 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Клопотання прокурора про залучення до матеріалів кримінального провадження позовної заяви про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином - задовольнити.

У судове засідання викликати обвинуваченого, свідків.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_1 про зміну ОСОБА_2 обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисту поруку - відмовити.

Обраний ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою - вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Тимченко