Ухвала суду № 40989782, 15.10.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" жовтня 2014 р. Справа № 908/1984/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Івакіна В.О., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. 3271 З/1-6) на рішення господарського суду Запорізької області від 26 серпня 2014 року у справі № 908/1984/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні ФОП ОСОБА_1:

1: Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Запорізькій області, м. Запоріжжя;

2: Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси", м. Запоріжжя

до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя

про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії ЗОТВ АМК України від 28.03.2014 №11-рш у справі №03/55-13

та за зустрічним позовом: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення штрафу у розмірі 40 000, 00 грн. та пені у розмірі 3 600, 00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 26 серпня 2014 року по справі №908/1984/14 в задоволенні первісних позовних вимог відмовлено. Зустрічні позовні вимоги задоволені.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь загального фонду Державного бюджету України на рахунки відкриті в управлінні Державної казначейської служби України за місцем реєстрації платника податків, за кодом бюджетної класифікації доходів - 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106 штраф у розмірі 40 000 грн. 00 коп. та пеню у розмірі 3 600 грн. 00 коп.

Позивач за первісним позовом - ФОП ОСОБА_1 з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушеннями норм матеріального та процесуального права, без урахування всіх фактичних обставин справи, просить його скасувати та задовольнити апеляційну скаргу у повному обсязі.

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02 вересня 2014 року №28-р визначено, що розгляд господарських справ, що підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом здійснюється Харківським апеляційним господарським судом.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду розглянула апеляційну скаргу відповідача та дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Як убачається із матеріалів справи, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2014 року апеляційну скаргу позивача за первісним позовом повернуто на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, що були причиною повернення апеляційної скарги, позивач вдруге звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В пункті 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

З матеріалів справи вбачається, що в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції об'єднано дві вимоги: немайнова вимога щодо визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії ЗОТВ АМК України та майнова про стягнення штрафу та пені; ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду стосовно таких позовних вимог становить 609,00 грн. та 913,50 грн. відповідно.

Тоді як апелянтом сплачено квитанцією №2754 від 09.09.2014 р. судовий збір у сумі 609, грн., тобто за одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Приймаючи до уваги, що апелянт не надав докази сплати судового збору у встановленому розмірі, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегією суддів не розглядається.

Керуючись пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, м. Запоріжжя.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 15 арк.: апеляційна скарга на 5 арк., заява про поновлення строку апеляційного оскарження на 2 арк., фіскальний чек на 3 арк., опис вкладення на 4 арк., квитанція про сплату судового збору в сумі 609,00 грн. № 2754 від 09.09.14 р. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Медуниця О.Є.