Рішення № 40989601, 21.10.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/22189/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"21" жовтня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі: Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Траст" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ Банк "Траст" звернувся з позовними вимогами до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 9 697,58 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.08.2012 року ПАТ Банк "ТРАСТ" отримав від ОСОБА_1 пропозицію (оферту) про укладення договору R011.006ТЕК.0017373 від 22.08.2012р., в якій відповідач звернувся до банку з пропозицією надати йому споживчий кредит.

Банком було акцептовано вищезазначену оферту і надано відповідачу кредит в розмірі 6080 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 19,99% річних та 2,29% комісії за обслуговування кредиту, - строком на 24 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом.

Кредит було отримано відповідачем 22.08.2012 року, що підтверджується меморіальним ордером № Loan-17723 від 22.08.2012 року.

Відповідно до п. 2.2. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною договору, відповідач, який є позичальником, зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати банку відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів.

Однак, за весь час дії договору відповідачем сплачено в рахунок погашення кредиту лише грошові кошти у розмірі 4530.93 грн.

Таким чином, відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання перед банком і порушив умови Договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість.

Станом на 11 серпня 2014 року заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором становить 9 718,64 грн. із них:

- 3 830,31 грн. - основна сума заборгованості по кредиту;

- 445,26 грн. - відсотки за фактичне користування кредитом;

- 1 949,22 грн. - комісія за обслуговування кредиту;

- 3 472,79 грн. - сума пені за прострочення платежів.

Відповідно до п. 8.7. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, позивач набуває право вимагати, в тому числі і в судовому порядку, від відповідача дострокового повернення кредиту, а відповідач зобов'язується на вимогу банка достроково повернути кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі та нарахування за цим Кредитним договором (при їх наявності), що підлягають сплаті відповідачем на користь позивача у випадках:

- порушення клієнтом своїх зобов'язань по кредитному договору;

- якщо клієнт введе кредитора в оману шляхом надання недостовірної або неповної інформації;

- якщо клієнт не виконує або неналежним чином виконує свої зобов'язання по будь-яким договорам, які укладені між кредитором і клієнтом та пов'язані з наданням кредитором клієнту позикових коштів...;

- в інших випадках, передбачених заявою, Умовами та чинним законодавством України.

25 06.2014 року позивачем на поштову адресу відповідача було направлено письмову вимогу про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним від 20.05.2014 року за вих. № б/н, що потверджується фіскальним чеком про відправлення, та поштовим повідомленням про вручення.

Оскільки відповідачем на вимогу банка заборгованість так і не була не погашена, представник позивача, підтримавши позовні вимоги, просив позов задовольнити, стягнути наявну заборгованість, та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судові засідання не з'явився, про час та місце судових засідань у справі розгляду справи вважається повідомленим належним чином, - згідно вимог ст. 74 ЦПК України.

Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, - на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22.08.2012 року ОСОБА_1 подала до ПАТ Банк "ТРАСТ" письмову заяву про надання їй кредиту на споживчі цілі (а.с. 6).

ПАТ Банк «Траст» було надано відповідачу кредит в розмірі 6080 грн., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 19,99% річних та 2,29% комісії за обслуговування кредиту - строком на 24 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом.

Кредит було отримано відповідачем 22.08.2012 року, що підтверджується меморіальним ордером № Loan-17723 від 22.08.2012 року (а.с. 15).

Відповідно до п. 2.2. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною Кредитного договору, відповідач, який є позичальником, зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати банку відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів.

Протягом строку дії Кредитного договору відповідачем було внесено кошти в розмірі 4530.93 грн.

Отже, відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, порушивши умови Кредитного договору.

Внаслідок порушення умов договору, утворилася прострочена заборгованість.

Станом на 11.08.2014 р. заборгованість за кредитом, згідно наданого розрахунку, становить 3 830,31 грн.

Згідно графіку погашення кредиту, станом на 11.08.2014 року несплачені відсотки за фактичне користування кредитом складають 445.26 гривень.

Сума заборгованості по нарахованій комісії 1949.22 гривень.

Відповідно до п. 5.17. Пам'ятки клієнта про основні параметри споживчого кредитування, яка є невід'ємною частиною Кредитного договору, за несвоєчасне виконання зобов'язань з погашення заборгованості по кредиту, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0.3% від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення, що становить 3472,79 гривень.

Таким чином, станом на 11 серпня 2014 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 9 718,64 грн.

Відповідно до п. 8.7. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, позивач набуває право вимагати, в тому числі і в судовому порядку, від відповідача дострокового повернення кредиту, а відповідач зобов'язується на вимогу позивача достроково повернути кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі та нарахування за цим Кредитним договором (при їх наявності), що підлягають сплаті відповідачем на користь позивача у випадках:

- порушення клієнтом своїх зобов'язань по Кредитному договору;

- якщо клієнт введе кредитора в оману шляхом надання недостовірної або неповної інформації;

- якщо клієнт не виконує або неналежним чином виконує свої зобов'язання по будь-яким договорам, які укладені між кредитором і клієнтом та пов'язані з наданням кредитором клієнту позикових коштів...;

- в інших випадках, передбачених заявою, Умовами та чинним законодавством України.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості умов договору, погашення заборгованості по кредиту, сплати нарахованих за період користування відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

В статті 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконаннями, проведеним належним чином.

Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Оскільки позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме - надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, натомість, відповідач порушив зобов'язання, встановлені договором, доказів своєчасної та повної оплати заборгованості за кредитним договором в матеріалах справи немає, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав щодо задоволення позовних вимог банка про стягнення з відповідача наявної заборгованості.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.

Отже, судовий збір належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 16, 610-612, 625, 1046, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 222, 223, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк "Траст" до ОСОБА_1 - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк "Траст" заборгованість в розмірі 9 697,58 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн., а всього стягнути 9 941,18 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Дніпровський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: