Ухвала суду № 40989516, 21.10.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10505/14-к

н/п 1-кп/640/411/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Губської Я.В.

при секретарі - Приблуда І.В.

за участю прокурора - Чайченко А.Є.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника- адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.04.2014 року за № 42014220000000211 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 368 КК України ( в ред. станом на 26.04.2014р.),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти, посилаючись на порушення прокурором вимог ст. 199 КПК України.

Обвинувачений підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечував, вважаючи його необґрунтованим.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення чи захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Згідно матеріалів справи, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2014 року продовжено строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова до 20 грудня 2014 року. Вирішення в судовому засіданні даного питання було проведено з дотриманням вимог КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає заявлене клопотання адвоката обвинуваченого необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, у зв'язку з чим відмовляє в задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -